OFERTA 2018 · COMPETENCIA 2021 · ESCRITURA 2022 · CUENTAS
El Auto de 25/01/2021, el Edicto de 29/01/2021 y la escritura n.º 457 de 21/02/2022 permiten ahora separar y comparar crédito concursal, responsabilidad hipotecaria, umbral exigido a un tercero, deuda declarada como contraprestación de la dación y la venta separada de bienes no hipotecados. La prueba decisiva es el puente documental entre cada función.
Fuente notarial primaria recuperada · reconstrucción jurídica aún abierta
Se conserva este diagrama generado como ilustración provisional. Afirmar que no hubo actuación penal o del EOMF es demasiado amplio: existieron procedimientos y archivos. La alegación se refiere a investigación, protección o supervisión insuficientes. Las decisiones de 2021–2022 no pudieron causar una creencia en 2019. Aprobación del plan, posesión material, aprobación definitiva y transmisión son hechos distintos.
Recorrido documental en seis etapas →
El Auto firmado de 25/01/2021 reproduce el importe de demora fijado por la Audiencia Provincial y el devengo diario posterior hasta alcanzar el límite de responsabilidad hipotecaria. Esto explica el salto aritmético; no determina por sí solo su clasificación como crédito concursal definitivamente reconocido.
El Edicto de 29/01/2021 la obtiene como suma de los dos componentes hipotecarios exigidos a un tercer mejorante. La escritura n.º 457 la utiliza después como deuda que sirve de contraprestación de la dación. La coincidencia está ahora verificada; lo que debe justificarse es el puente jurídico entre ambas funciones y el crédito concursal legalmente compensable.
El Edicto separa 400.000 € por bienes no afectos al privilegio especial. En las secciones operativas y de recapitulación judicial revisadas de la escritura n.º 457, la dación se refiere a las fincas hipotecadas; no aparece allí una nueva venta expresa de los locales/piscinas ni una conciliación expresa del pago de 2018.
Es la suma de los dos componentes hipotecarios, los 400.000 € y 1.145.798,29 € de cuotas comunitarias, antes de impuestos y gastos entonces no cuantificados. No debe reconvertirse automáticamente en precio de CAM ni en crédito reconocido.
Un tercer oferente documentó el 08/02/2021 una propuesta de adquisición por 14,8 millones de euros para el perímetro de fincas identificado. La identidad del tercero se mantiene anonimizada en la publicación. Su presentación procesal, capacidad/fondos y tratamiento en la licitación todavía requieren cierre documental.
La escritura n.º 457 establece que la Administración Concursal debe comunicarla al Juzgado Mercantil dentro de cinco días naturales y articula solicitudes de cancelación. El siguiente control es localizar el asiento judicial, mandamiento y tracto registral efectivamente producidos.
| Magnitud | Fuente controlada | Función que sí puede afirmarse | Lo que no puede presumirse |
|---|---|---|---|
| 3.079.104,66 € | Auto 25/01/2021, reproduciendo la AP de 23/07/2019 | Demora de primer rango dentro del cálculo de mejora, con devengo diario posterior. | Que fuera sin más el crédito privilegiado final a compensar. |
| 3.182.000 € | Auto 25/01/2021 + Edicto 29/01/2021 | Límite hipotecario alcanzado y componente exigido al tercero mejorante. | Que ese límite se convierta automáticamente en crédito concursal reconocido. |
| 13.168.082,02 € | Edicto 29/01/2021 + escritura n.º 457, pp. 28–29 | En enero: suma de componentes hipotecarios del umbral. En febrero: deuda declarada como contraprestación de la dación. | Que la identidad numérica pruebe por sí sola la corrección legal del crédito, su clasificación o la ausencia de remanente. |
| 400.000 € | Edicto + estructura de venta citada en recursos de 2022 | Componente separado por bienes no afectos al privilegio especial. | Que quedara absorbido, devuelto, compensado o jurídicamente regularizado sin la cadena bancaria/notarial/registral/contable. |
| 14,8 M€ | Documento de propuesta de un tercer oferente, 08/02/2021 | Propuesta competitiva concreta documentada. | Que fuera admitida, plenamente financiada o indebidamente descartada sin el expediente de licitación. |
La web mantiene deliberadamente anonimizada la identidad del tercer oferente. Para la cuestión concursal relevante basta su función procesal y económica: existió una propuesta de 14,8 M€ frente a un conjunto de componentes cuantificados en 14.713.880,31 €, antes de impuestos y gastos entonces no cuantificados. Esa comparación nominal no resuelve los restantes requisitos. Deben cerrarse el asiento de presentación, facultades, fondos, comunicaciones judiciales, comparecencia de 18/05/2021 y resolución exacta de su tratamiento.
La documentación reconstruye una dación de las fincas hipotecadas, una venta separada de bienes no hipotecados por 400.000 € y una cláusula de condonación cuya literalidad y efecto deben reconciliarse con los actos posteriores.
Los recursos de 2022 reproducen el Auto de 18/05/2021 como aprobación de la propuesta contenida en el plan: apartamentos mediante dación en pago de créditos privilegiados y locales/piscinas mediante venta directa separada por 400.000 €.
Fuente primaria recuperada: 76 páginas. La escritura transfiere las fincas hipotecadas a CAM y declara 13.168.082,02 € como deuda que sirve de contraprestación de la dación. También impone la comunicación al Juzgado en cinco días y articula la cancelación posterior. La corrección jurídica del importe y el efecto registral/contable deben probarse separadamente.
Identidad de la escritura, protocolo 457, fecha, comparecientes, transferencia dominical de las fincas descritas, deuda declarada como contraprestación y obligaciones/solicitudes de comunicación y cancelación.
Que cada componente del crédito fuera jurídicamente correcto y definitivamente privilegiado, que las obligaciones comunitarias/fiscales se pagaran, que el Registro cancelara exactamente como se solicitó o que la masa careciera de remanente.
La problemática autónoma de la compraventa de locales/piscinas de 2018 no convalidada en 2019. Debe localizarse el título, asiento y tratamiento económico que, en su caso, la regularizó.
La cifra de 13.168.082,02 € ya no depende de un resumen posterior: está verificada en la escritura como deuda que sirve de contraprestación de la dación. Esto hace más concreta la pregunta sobre su título y clasificación.
La propuesta anónima de un tercer oferente por 14,8 M€ permite contrastar umbral publicado, competencia real, resultado y beneficio para la masa sin convertir al tercero en protagonista público.
La escritura primaria refuerza el cierre de las fincas hipotecadas mediante dación, pero no permite usar ese cierre como respuesta automática al problema autónomo de los locales/piscinas y los 400.000 €.
| Materia | Estado | Siguiente control |
|---|---|---|
| Auto 25/01/2021 | Fuente judicial primaria localizada | Vincular cálculo/certificado subyacente de intereses y resolución AP exacta. |
| Edicto 29/01/2021 | Fuente judicial primaria localizada | Mantener separadas las funciones de 13,168 M€, 400.000 € y cuotas comunitarias. |
| Propuesta de tercer oferente · 14,8 M€ | Documento localizado; identidad anonimizada públicamente | Cerrar presentación, capacidad/fondos y tratamiento en licitación. |
| Escritura n.º 457 · 21/02/2022 | Fuente notarial primaria recuperada y revisada | Reconciliar deuda, Autos, comunicación al Juzgado, mandamiento, Registro y cuentas. |
| Locales / 400.000 € | Componente separado acreditado; cure/título final abierto | Libro mayor, banco, no convalidación, título posterior y tracto registral. |
| Cuentas finales / remanente | Pendiente de cierre primario | Rendición, balance, banco, cancelaciones y resolución final. |
| Legitimación, firmeza y cauce | Validación letrada requerida | Mapa de partes, resoluciones previas, plazos y normativa transitoria. |
Correcciones y contradicción. Esta página es un registro vivo. Una fuente primaria superior corrige cualquier reconstrucción inferior. Las observaciones documentadas, incluidas las que debiliten la tesis, deben incorporarse con trazabilidad.