PERÍMETRO PROFESIONAL · CONCURSO 36/2012 · VERIFICACIÓN ABIERTA
Actualizado a 12 de septiembre de 2026: relaciones, información vigente y remedios Portfolio
Relación profesional documentada, memoria de conflicto 2020, presentación pública y perímetro potencial de responsabilidad profesional en torno al Concurso 36/2012 y materias relacionadas.
Perímetro abierto · responsabilidad no determinada
Límite editorial. Esta página no concluye que Cuyás Abogados, Grant Thornton Canarias, Grant Thornton Spain, GTIL ni sus profesionales sean responsables solidarios o hayan cometido una irregularidad. Identifica hechos que hacen jurídicamente material determinar qué entidad, qué capacidad, qué acto profesional y qué controles correspondían en cada momento.
Por qué esta página existe
El expediente contiene tres tipos de información que deben reconciliarse: una relación comercial reconocida por Grant Thornton Spain con una sociedad partner situada en Canarias; presentaciones profesionales públicas y uso de infraestructura asociada a Grant Thornton; y un historial de 2020 en el que Grant Thornton Advisory conoció expresamente el nombre del administrador concursal y del perímetro CAM antes de recibir información confidencial de Aweswell/Sun Park.
Estándar de transparencia solicitado. Una firma de servicios profesionales puede legítimamente distinguir entre empleado, socio, contratista, colaborador, Senior Advisor y profesional independiente. Precisamente por eso, una respuesta trazable debe identificar la persona jurídica, el tipo de relación, el alcance del trabajo, los sistemas utilizados, la supervisión, los controles de conflicto y el perímetro de responsabilidad, en lugar de detenerse en «no empleado/no socio».
Cuyás Abogados
La documentación pública identifica a Cuyás Abogados, S.L.P. como despacho profesional en Las Palmas. Material público actual de Cuyás presenta a Francisco de Borja Rodríguez-Batllori Laffitte dentro de su equipo y utiliza una dirección @es.gt.com para su contacto.
Grant Thornton Canarias
Grant Thornton describe públicamente el proyecto canario como una asociación/firma que integra a Grant Thornton, Cuyás Abogados, Sorben Partners y, posteriormente, otros despachos. Esa presentación hace necesario identificar la entidad jurídica concreta detrás de cada trabajo y no tratar «Grant Thornton Canarias» como una persona jurídica única sin prueba.
Grant Thornton Spain
Una publicación oficial de Grant Thornton Spain identifica a Borja Rodríguez-Batllori como «Senior Advisor de Legal». La cuestión no es si esa denominación equivale a empleo: la cuestión es qué significaba formalmente, quién la autorizaba y qué controles llevaba asociados.
Concurso 36/2012
Constan comunicaciones del propio administrador concursal en diciembre de 2023, dentro del asunto concursal, utilizando una cuenta @es.gt.com y la denominación «Senior Advisor». El uso de marca o correo no prueba por sí solo imputación societaria, pero exige explicar la frontera operativa entre actividad personal y actividad dentro del perímetro profesional.
Aweswell/Sun Park remitió al equipo de Forensic de Grant Thornton involucrado en el proceso de 2020 una lista para el procedimiento interno de conflicto que identificaba expresamente a Borja Rodríguez-Batllori Laffitte como abogado y administrador concursal, además de José Acosta Matos/CAM y otras partes.
Grant Thornton Forensic confirmó que no identificaba conflictos o problemas de independencia que impidieran asumir la propuesta de trabajo y pidió información clave para definir su alcance.
Se firmó un acuerdo de confidencialidad con Grant Thornton Advisory, S.L.P., una entidad profesional concreta de Grant Thornton en España.
Grant Thornton Advisory, S.L.P. emitió términos de encargo a Aweswell para una investigación forensic independiente sobre Sun Park, cuyo contexto incluía el Concurso 36/2012 y las alegaciones relativas al administrador concursal. Esto acredita una propuesta formal, no que el encargo llegara a comenzar.
Pregunta de memoria institucional: cuando posteriormente se estableció o mantuvo la relación comercial/profesional de Rodríguez-Batllori dentro del perímetro canario, ¿era visible o fue consultado el registro de conflicto y confidencialidad de 2020 que ya lo identificaba nominalmente en este mismo asunto?
| Fecha | Fuente | Posición | Pregunta de reconciliación |
|---|---|---|---|
| 21 dic 2024 | GTIL, trasladando posición de GT Spain | Ni socio ni empleado y «does not work for the Firm in any capacity»; además, GTIL indicó que la firma estaba actuando para corregir información supuestamente engañosa en LinkedIn. | ¿Qué significaba exactamente «Firm» y «any capacity»: una persona jurídica concreta, GT Spain en sentido estricto o el perímetro profesional/comercial más amplio? |
| 8 ene 2025 | GT Spain · 2024_04 | No empleado/no socio, pero prestación de servicios «on a commercial basis» a una sociedad partner de Grant Thornton en España situada en Canarias. | ¿Cuál era esa sociedad y por qué esta relación no se incluyó en la formulación categórica de diciembre? |
| Registro público | GT Spain / Cuyás | Presentación como «Senior Advisor de Legal», equipo de Cuyás y uso de @es.gt.com. | ¿Quién autorizó título, cuenta, marca, oficina, sistemas, archivo documental y límites de actuación? |
Conclusión editorial limitada. No se afirma que la declaración del 21 de diciembre fuera deliberadamente falsa. Sí se considera que, sin una explicación entidad-por-entidad, su formulación categórica es potencialmente materialmente incompleta y capaz de inducir a error sobre la relación profesional/comercial posteriormente reconocida y la presentación pública utilizada.
Actualmente no se ha localizado mediante las búsquedas disponibles un perfil individual accesible de Francisco de Borja Rodríguez-Batllori Laffitte. Eso no permite saber si fue eliminado, desactivado, renombrado, restringido en general o si existe un bloqueo individual respecto de Gil Marer.
La pregunta es relevante porque GTIL comunicó el 21 de diciembre de 2024 que la firma estaba tomando medidas para que se modificara información supuestamente engañosa en LinkedIn. Por tanto, se solicita a Grant Thornton/GTIL confirmar qué contenido se consideró incorrecto, qué cambio se pidió, cuándo, por quién y cuál fue el resultado, y preservar las instrucciones, capturas y correspondencia de esa corrección. Un eventual bloqueo personal, por sí mismo, no demostraría responsabilidad profesional.
Responsabilidad profesional potencial
El artículo 11 de la Ley 2/2007 contempla, para deudas sociales derivadas de actos profesionales, responsabilidad solidaria de la sociedad profesional y de los profesionales —socios o no— que hayan actuado, con arreglo a las normas contractuales o extracontractuales aplicables. La disposición adicional segunda extiende el régimen a determinados supuestos de ejercicio colectivo de una actividad profesional bajo una denominación común.
No es una conclusión de corresponsabilidad. La norma no convierte automáticamente a Cuyás Abogados, Grant Thornton Canarias, Grant Thornton Spain o GTIL en responsables de actos del administrador concursal. Antes hay que probar, acto por acto, que una conducta profesional relevante se realizó por, para, a través de o dentro del perímetro profesional de la entidad o colectivo al que se pretenda imputar responsabilidad.
Test de publicación y de recuperación: documento → acto profesional → capacidad → entidad jurídica → autoridad/supervisión → deber → daño → causalidad → norma de responsabilidad → evidencia pendiente.
¿Qué sociedad concreta era la «partner company ... located in Canary Islands» citada por GT Spain el 8 enero 2025?
¿Qué contrato o relación profesional/comercial existía, desde cuándo, hasta cuándo y para qué funciones?
¿Qué significaba formalmente «Senior Advisor de Legal» y qué entidad autorizó esa denominación?
¿Qué entidad emitió y administró la cuenta @es.gt.com, oficina, sistemas, almacenamiento y accesos utilizados?
¿Fue la actividad como administrador concursal totalmente personal y externa al perímetro Cuyás/GT? Si lo fue, ¿cómo se instrumentó y controló esa separación?
¿Algún profesional de Cuyás/GT Canarias revisó, colaboró, facturó, registró tiempo, almacenó documentación o participó en actuaciones relacionadas con Concurso 36/2012?
¿Fue consultable o consultado el conflict check/NDA de Grant Thornton Advisory cuando comenzó o continuó la relación canaria?
¿Cuál es la entidad y póliza de responsabilidad profesional aplicable a trabajos realmente ejecutados dentro de Cuyás/GT Canarias? Esta pregunta es distinta del seguro personal/estatutario del administrador concursal.
¿Se analizó el artículo 11 y la disposición adicional segunda al definir el perímetro de responsabilidad profesional?
¿Cómo se reconcilia «does not work for the Firm in any capacity» con la relación comercial reconocida, la presentación «Senior Advisor de Legal» y la infraestructura utilizada?
¿El perfil fue corregido, eliminado/desactivado, restringido o modificado de otra forma? ¿Conservan la trazabilidad de la actuación anunciada por GTIL?
¿Preservarán y entregarán los registros pertinentes ante requerimientos lícitos de juzgados, Fiscalía, ICALPA, CNMV u otras autoridades competentes?
La presión no consiste en declarar una responsabilidad antes de probarla. Consiste en impedir que una cuestión compleja se cierre mediante una etiqueta laboral insuficiente cuando existen documentos para reconstruir el perímetro profesional con precisión.
Derecho de respuesta y corrección
Se invita a identificar la entidad, corregir cualquier dato, explicar el alcance de la relación y aportar una posición razonada sobre el perímetro profesional. Toda corrección material verificable se publicará con visibilidad equivalente.
12 SEP 2026 · ORION / RICPE / RELACIONES PROFESIONALES
Borja Rodríguez-Batllori Laffitte — relación profesional. La web de Cuyás lo nombra entre sus abogados incorporados en el contexto Grant Thornton Canarias; una publicación propia de Grant Thornton España lo sitúa en formación del equipo jurídico. Estas fuentes superan la mera dirección copiada en un correo. Deben verificarse entidad, fechas, capacidad contractual y asuntos. Todo encargo de Cajasiete requiere prueba propia, igual que custodia, conflictos y conocimiento de actos anteriores de Sun Park.
Cuestiones completas a Portfolio, fuentes y remedios
Límite probatorio: las relaciones requieren investigación; no acreditan conocimiento colectivo, conflicto ilícito ni culpabilidad. Pueden aportarse respuestas y correcciones documentadas por la vía de contacto.
CNMV identifica a Grant Thornton, S.L.P.U. en las auditorías de Portfolio de 2024 y 2025, y a BDO Auditores, S.L.P. en 2023. Deben identificarse entidad exacta, socio/equipo auditor, otros servicios, análisis de independencia e información realmente recibida. Las relaciones distintas con Cuyás/Borja requieren funciones fechadas y acceso documental; compartir red no acredita que el equipo auditor de Portfolio conociera Sun Park ni aprobara una operación discutida.
Todos los encargos relevantes con Cajasiete forman parte de la revisión profesional: PwC, RSM, Grant Thornton y los despachos predecesores/locales deben mapearse por cliente y persona jurídica exactos, periodo, activo, servicio, honorarios/referencias, conflictos, consentimiento/barreras y conocimiento real. No se presume ningún encargo no localizado. Portfolio debe explicar el efecto de cada relación sobre la independencia de su propia revisión.
Consulte la carta abierta al consejo y cumplimiento de Portfolio, la revisión documentada de administradores, accionistas y nexos internacionales, y el memorando alternativo ampliado. La comparación fechada separa información ya publicada, la tensión título/diligencia de 2020–2021, las introducciones de clientes de San Telmo, las alegaciones penales atribuidas, la financiación y la prueba pendiente.