Diligencias Previas 1901/2026 · Plaza n.º 6 · Sección de Instrucción · Las Palmas de Gran Canaria
Esta página no presenta como probado delito, connivencia ni intención de ningún funcionario. Publica una alegación adversa atribuida y formula una cuestión probatoria finita: qué testimonios del Concurso 36/2012 fueron pedidos, expedidos, notificados, entregados y utilizados; y si esa cadena puede reconstruirse íntegramente desde los registros judiciales.
La pregunta central
La cuestión no depende de recuerdos personales ni de inferencias por proximidad institucional. Puede resolverse mediante el expediente electrónico, los asientos, los registros de notificación y las copias auténticas.
LAJ identificados nominalmente
Se publican los nombres porque figuran en documentos judiciales firmados. No se atribuye a ninguno conocimiento de hechos externos al documento, favorecimiento, coordinación o responsabilidad penal.
Figura como Letrado de la Administración de Justicia en la copia auténtica del Auto de 26 de junio de 2018, firmada electrónicamente por él el 27 de junio de 2018. Ese Auto suspendía parcialmente la realización de las fincas identificadas en la resolución.
Pregunta limitada: qué constancia de notificación, firmeza, testimonio y posterior circulación quedó asociada a esa resolución.
Firma la Diligencia de Ordenación de 22 de octubre de 2018 que, entre otras actuaciones, ordenó remitir al Juzgado de Instrucción n.º 2 de Arrecife testimonio del Auto de 26/06/2018 y, respecto del escrito 6611/18 del administrador concursal, dispuso: «Hágasele entrega de los testimonios interesados».
También aparece en actuaciones de 2021 y firma la Diligencia de 14 de febrero de 2022 que, a petición de CAM, ordenó expedir y entregar al solicitante testimonios de las resoluciones de 18/05/2021, 15/10/2021 y 26/01/2022, con expresión de firmeza.
Pregunta limitada: contenido exacto, notificación, entrega y destino documentado de cada testimonio.
Firma una Diligencia de Ordenación de 11 de marzo de 2019 dentro del Concurso 36/2012 y la Diligencia de 25 de octubre de 2021 que, tras escrito presentado en representación de CAM, ordenó expedir a su favor testimonio literal del Auto de 18/05/2021 «con expresión de su firmeza».
Pregunta limitada: qué petición concreta dio lugar al testimonio, quién recibió copia o notificación y cuál fue su utilización ulterior.
Fiscalía
La proximidad física entre Fiscalía y órganos judiciales puede facilitar una petición y cotejo institucional directo. No permite inferir por sí sola conocimiento previo, comunicación impropia ni coordinación.
POSICIÓN ADVERSA · AVISO EXPRESO
Esta posición no convierte en hecho probado la culpabilidad, conocimiento, coordinación o responsabilidad de un Fiscal u oficina. Obliga a obtener el informe firmado solicitado por la providencia de 12 de julio de 2026, identificar a su autor y el corpus recibido, y confrontar acto, deber, conocimiento, causalidad, explicación lícita y efecto.
La publicación de este aviso no acredita servicio formal, incorporación al expediente ni lectura personal.
DP 1901/2026
Antes de cualquier valoración personal, la vía más robusta sería asegurar la fuente primaria y después preguntar sólo por las actuaciones que cada firmante realizó.
Estado procesal documentado
IDENTIDAD CAEPR · LÍMITE DP 1901/2026
No se ha localizado informe fiscal firmado ni fuente primaria que atribuya a Ricardo de Mosteyrín Sampalo un acto en DP 1901/2026. El enlace preserva continuidad entre el dictamen de calificación de 2019, RPL 2523/2025 y esta diligencia, sin convertir contexto institucional en atribución personal.
^ verifica sólo identidad. Abrir censo de Fiscalía, jueces, LAJ, notariado y Registro →