# Oposición del Administrador Concursal a la separación - **ID documental:** R03 - **Carril:** Separación del Administrador Concursal - **Fecha del documento:** 2025-05-12 - **Emisor / parte:** Administrador Concursal - **Clase:** Escrito de oposición - **Procedimiento:** Concurso 36/2012 · Sección 2.ª - **Extensión fuente:** 17 páginas PDF - **Anclaje de procedencia:** Gmail 196f702b5820ec1a - **SHA-256 de la fuente controlada:** `e1d8340ced7583e4626c68fcad28ddbdd92136e7372c24d19113888e4d56fb5f` - **Estado de la copia:** Copia fuente localizada > Transcripción pública íntegra del contenido sustantivo localizado. Se han suprimido únicamente cabeceras administrativas repetitivas, datos de contacto/identificación, cuentas o códigos de verificación, metadatos de firma y nombres de profesionales procesales no necesarios. Los marcadores de redacción son visibles. Alegaciones de parte no equivalen a hechos probados. ## Texto íntegro redactado ### Página 1 de 17 ```text AL JUZGADO MERCANTIL NÚMERO UNO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA DON BORJA RODRÍGUEZ BATLLORI LAFFITTE, Administrador Concursal de la entidad LUCHY PLAYABLANCA, S.L.U., según consta acreditado en el concurso ordinario número 36/2012, ante el Juzgado, como mejor proceda en Derecho, DIGO: I.- Que mediante diligencia de ordenación de fecha 28 de abril de 2025 se me ha dado traslado del escrito de fecha 23 del mismo mes y año presentado por la representación procesal de la entidad Aweswell Limited, interesando la separación del administrador concursal por los motivos que en dicho escrito desarrolla. II.- Que visto el contenido del referido escrito de fecha 23 de abril de 2025, la ac muestra OPOSICION A LA SOLICITUD DE SEPARACION en base a las siguientes MANIFESTACIONES PREVIO I.- Introducción.- Con la irrupción de la inteligencia artificial mucho me temo que vamos a tener que acostumbrarnos a escritos interminables de “corta y pega”, plagados de frases estándar, huecas y genéricas, que bien podrían servir para defender una postura y la contraria, y más preocupados por llenar páginas que por decir algo sustancial. Y en respuesta a las extensísimas alegaciones formuladas por la representación de Aweswell, la AC tratará de ser clara y concisa, pues el escaso plazo concedido para contestar no permite desplegar todo el desarrollo que habría sido deseable. PREVIO II.- Del motivo por el cual la entidad concursada se haya en liquidación. Deber del AC en funciones de liquidación.- Si bien nada se dice en los “Hechos”, en los apartados (9), (10) y (11) del apartado “Previo” del escrito presentado por la representación de Aweswell se hacen una serie de afirmaciones que la AC no puede pasar por alto. Y así: i. La representación de Aweswell parece desconocer que durante la fase común y de convenio las facultades de la AC fueron de mera intervención y no de sustitución del órgano de administración de la concursada, por lo que era al administrador único, don Gil Marer, a quien correspondía proponer cuantas acciones considerase convenientes en interés del concurso, lo cual no ocurrió. 1 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 2 de 17 ```text ii. La apertura de la fase de liquidación se acordó de oficio por el Juzgado, como consecuencia de la no aprobación del convenio propuesto por la deudora y no por ninguna actuación o dejación de la AC, la cual, hasta esa fecha, se limitaba a autorizar o no los actos de disposición o administración que pudiese proponer don Gil Marer. iii. Durante la fase de liquidación la función de la AC no es la de “adoptar medidas dirigidas a valorar o impulsar alternativas a la continuidad empresarial”. La función de la AC es la de liquidar los activos de la concursada según el Plan de Liquidación aprobado por el Juzgado. PREVIO III.- Falta de legitimación activa.- Con carácter previo a rebatir los argumentos expuestos para fundamentar la solicitud de separación de la AC, cabe poner de manifiesto que según el art. 100 del TRLC la entidad Aweswell Limited carece de legitimación activa para instar la separación, toda vez que no es “persona legitimada para solicitar la declaración de concurso”. Así, la representación de la entidad Aweswell falta a la verdad cuando en el Fundamento de Derecho Segundo, apartado (88), se atreve a afirmar que “En este caso, es palmario que mi representado se encuentra legitimado para solicitar la separación del administrador, al figurar reconocido como acreedor en la propia lista presentada por el Administrador Concursal (aunque con su antigua denominación Monterecco Sun Park Limited).” Y decimos que falta a la verdad, por no decir otra palabra de mayor calado, por dos motivos: i. Es falso que figure como acreedor en lo que de contrario se denomina “lista presentada por el administrador concursal”. Lo que aparece en los textos definitivos, que es a lo que se supone que se refiere la representación de Aweswell, es que a la entidad Monterecco Sun Park Limited no se le reconoce ningún crédito, por lo que no es acreedora concursal. ii. A mayor abundamiento, mediante escrito de fecha 1 de febrero de 2018 Aweswell se personó en el procedimiento no en calidad de acreedora, sino en calidad de “tercero con interés legítimo”, por ser, según ella, socio único de esa entidad. 2 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 3 de 17 ```text Consecuentemente, la entidad Aweswell carece de legitimación al no concurrir en ella ninguno de los presupuestos previstos en el artículo 3 del TRLC. PRIMERA.- Respecto a la alegación de “omisión de formulación, aprobación y depósito de cuentas anuales.- 1.-Previo: Tal y como indica la representación procesal de Aweswell, desde la fecha de apertura de la fase de liquidación es obligación de la AC la formulación de las cuentas anuales y su depósito en el Registro Mercantil, previa aprobación por la Junta General de la sociedad. Pero para poder formular unas cuentas anuales completas y veraces se precisa disponer de la contabilidad de la empresa, ya que, como es sabido, la contabilidad es única, lo que impide formular las cuentas anuales (balance, cuenta de pérdidas y ganancias y memoria) si no se dispone de ella. 2.- Solicitud de contabilidad a la concursada: Mediante correo electrónico de fecha 3 de enero de 2018 , cuya copia acompaño señalada con el NUMERO UNO de documentos, la AC requirió a la concursada, a través de su administrador único don Gil Marer (con copia a su letrado don [profesional procesal suprimido]), del modo siguiente: Estimado Gil: Como ya habrá tenido conocimiento a través de su abogado en el procedimiento concursal de Luchy, mediante auto de fecha 19 de diciembre de 2017 el Juzgado de lo Mercantil ha acordado la apertura de la fase de liquidación de la sociedad, lo que implica, entre otros, su cese como administrador y su sustitución por la AC. Es por ello que le requiero en los términos siguientes: 1. Para que en el plazo de 10 días me entregue la contabilidad de Luchy correspondiente a los cuatro últimos ejercicios, con sus correspondientes soportes documentales. 2. Para que en el plazo de 10 días me entregue las cuentas anuales de Luchy correspondientes a los últimos cinco ejercicios. 3. Para que en el plazo de 10 días me entregue los modelos tributarios correspondientes a los cuatro últimos ejercicios presentados ante cualquier administración tributaria. Mediante email de fecha 30 de enero de 2018 que acompaño señalado con el NUMERO DOS de documentos, don Gil Marer contestó así: Hola Borja, buenas tardes. 3 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 4 de 17 ```text Ante todo disculparme por responderte con retraso a la solicitud de documentación que me has pedido recientemente. Te ruego que entiendas que, a pesar de los momentos tan tensos e intensos que vivo actualmente, en la medida de lo posible, he intentado buscar respuesta a todo lo que me pides, que espero sea de tu satisfacción. Quiero que sepas que, al igual que tú, busco la mejor manera de cooperar en este proceso del concurso, aun teniendo la esperanza de resolverlo por el bien de los acreedores y socios de la concursada, tal y como habrás oído en tu conversación con Rosa Gual de Cuatrecasas y Juan Tomás. En el peor de los casos, y llegado el momento, te puedo asegurar que no tengo ninguna intención de obstaculizar tu trabajo en absolutamente nada. Con respecto a tus preguntas, por orden de llegada, si te parece te detallo una a una las respuestas, en color azul, quedando a tu disposición en aclarar cualquier punto más si fuese necesario. 1.- Contabilidad de Luchy correspondiente a los cuatro últimos ejercicios, con sus correspondientes soportes documentales. CONTABILIDAD DE JONATHAN - PDTE APORTAR POR SEPARADO 2.- Cuentas anuales de Luchy correspondientes a los últimos cinco ejercicios. CONTABILIDAD DE JONATHAN - PDTE APORTAR POR SEPARADO 3.- Modelos tributarios correspondientes a los cuatro últimos ejercicios presentados ante cualquier administración tributaria. CONTABILIDAD DE JONATHAN - PDTE APORTAR POR SEPARADO Y tras no atender la concursada la solicitud de documentación necesaria para poder formular las cuentas anuales, mediante escrito de fecha 6 de julio de 2020 la AC puso en conocimiento del Juzgado lo siguiente: “Que mediante correo electrónico de fecha 3 de enero de 2018, que adjunto, la AC requirió a la entidad concursada, entre otros, su contabilidad correspondiente a los cuatro últimos ejercicios, con sus correspondientes soportes documentales, así como las cuentas anuales correspondientes a los últimos cinco ejercicios. Que de conformidad con lo dispuesto en el art.46 de la LC manifiesto la imposibilidad material de formular las cuentas anuales de la entidad concursada al no haberme sido entregada por la deudora la documentación contable que le fue solicitada a esos efectos.” 4 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 5 de 17 ```text Tras la presentación del aludido escrito de fecha 6 de julio de 2020 el Juzgado dictó DIOR de fecha 30 de octubre de 2020, con el contenido siguiente: “Se tienen por hechas las manifestaciones en cuanto a la imposibilidad de formular cuentas anuales por falta de documental” Consecuentemente, la AC no ha podido formular las cuentas anuales como consecuencia de la falta de colaboración de la concursada y no por una dejación en el ejercicio de sus funciones. 3.-Resulta como mínimo sorprendente que la entidad Aweswell solicite la separación de la AC por no formular las cuentas anuales cuando, como supuesto socio único, jamás ha solicitado la convocatoria de junta notarial o judicial contemplando en el orden del día la aprobación de las cuentas anuales, y que es algo que corresponde a los socios y no al AC en funciones de liquidador. Por tanto, es falso que la entidad Aweswell haya solicitado “en varias ocasiones la formulación y entrega de las cuentas anuales. 4.-En cualquier caso, las partes personadas en el procedimiento tiene total información de las operaciones de liquidación efectuadas a través de los periódicos informes trimestrales de liquidación presentados por la AC, en los que se ha facilitado la información establecida en la Ley. SEGUNDA.- Respecto a la alegación de “Inacción y obstrucción ante el contrato de gestión de riesgos financieros: incumplimiento del deber de análisis defensa y protección de la masa activa”. A mediados de 2020 los abogados de Luchy y Aweswell solicitaron a la AC autorización para ejercitar acciones judiciales contra la entidad Bankia, con la finalidad de obtener sentencia que declarase la nulidad de un SWAP suscrito entre la concursada y la entidad La Caja Insular de Ahorros de Canarias, entidad que fue posteriormente absorbida por Bankia. Tras varias conversaciones, se mantuvo el día 20 de diciembre de 2020 una reunión telemática entre la AC, los letrados de la concursada y Aweswell, y el letrado especialista en derecho bancario, don [profesional procesal suprimido], y se llegó al acuerdo de contratar a ese letrado para el ejercicio de la referida acción judicial. Ese mismo día, 25 de enero de 2021, la AC presentó escrito solicitando la prórroga de las operaciones de liquidación, del modo siguiente: 5 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 6 de 17 ```text “IV.-Que la concursada y su socio único, la entidad Aweswell Ltd., han solicitado a la AC ejercitar contra la entidad Bankia la acción prevista en el art. 1.101 del CC en relación con el denominado “Contrato de gestión de riesgos financieros de fecha 17 de junio de 2008” (SWAP) en virtud del cual consta reconocido a favor de esa entidad en los textos definitivos un crédito ordinario por importe de 141463,86 €, con la finalidad de reclamar a dicha entidad la cantidad aproximada de 596.123,75 euros en concepto de daños y perjuicios, que se corresponde con el comportamiento del swap entre el 7 de julio de 2008 y 7 de octubre de 2011. Tras aportar informe de viabilidad suscito por letrado, la AC ha aceptado la interposición de la reclamación por considera que, de prosperar, puede ser beneficiosa para el concurso por motivos obvios, en los términos, esencialmente, siguientes: a) La entidad Aweswell, Ltd. asumirá todos los gastos derivados de la reclamación, incluidos los honorarios de letrado y procurador que se contraten por la AC a esos efectos, así como los de una eventual condena en costas por desestimación de la demanda, garantizando su pago mediante cualquiera de los medios admitidos en Derecho. b) El encargo, inicialmente, se limita a la primera instancia. En caso de sentencia desestimatoria de la demanda se actuaría en función del estado de tramitación del concurso y viabilidad del hipotético recurso de apelación.” Mediante escritos de fechas 16 y 15 de febrero de 2021 la concursada y la entidad Aweswell mostraron su conformidad a lo expuesto por la AC. Mediante correo electrónico de fecha 20 de julio de 2021, que acompaño señalado con el NUMERO TRES de documentos, la AC se dirigió a los letrados de Luchy, Aweswell, don Gil Marer y al letrado don [profesional procesal suprimido], letrado al que la AC autorizó encomendar el procedimiento contra Bankia, del modo siguiente: “Estimados todos En relación al asunto de referencio (SWAP. Autorizacion de demanda), y a fin de poder informar en el Informe Trimestral de las operaciones de liquidación, ruego me indiquen en qué situación se encuentra la reclamación contra Bankia”. A pesar de ese requerimiento y de otros realizados telefónicamente, la AC no obtuvo respuesta alguna. Y sin volver a saber absolutamente nada respecto, mediante correo electrónico de fecha 8 de septiembre de 2023 don Gil Marer se dirigió a la AC del modo siguiente: 6 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 7 de 17 ```text “Por medio de la presente vengo a informarle de que, en virtud de su autorización a la concursada para instar acciones judiciales contra Bankia con motivo del contrato de riesgos financieros o swap, en cumplimiento con las exigencias que usted en su día pidió que se aportan con este email, se le requiere ahora urgentemente para que otorgue el poder apud acta antes del 13 de septiembre 2023 al procurador Don [profesional procesal suprimido], colegiación [suprimida] del Ilustre Colegio de Procuradores de los Tribunales de Valencia (ICPV). Así mismo, si el poder lo realiza por comparecencia electrónica es importante que incorpore a la misma los documentos que en su caso acrediten la representación.” Mediante correo electrónico de 11 de septiembre de 2023 la AC contestó así: “Estimado Gil y compañeros en copia No salgo de mi asombro. Hace casi tres años que me solicitaron autorización para presentar la demanda y, a pesar de mis requerimientos , no se me ha facilitado ningún tipo de información sobre si finalmente se había presentado o no. Por tanto y antes de otorgar el apud acta, ruego me remitan copia de la demanda presentada y escrito del procurador que han elegido manifestando conocer que sus honorarios y gastos derivados de la tramitación del procedimiento serán íntegramente asumimos por Aweswell y en ningún caso por la concursada. Dado que he tenido conocimiento del correo enlazado en el día de hoy, al ser festivo el pasado vienes en Gran Canaria, les sugiero soliciten prorroga para otorgar el apud acta, ya que dudo que tenga tiempo para poder otorgarlo, en caso de que lo haga”. Mediante correo de fecha 12 de septiembre de 2023 el nuevo letrado de Awewell, don [profesional procesal suprimido], se dirigió a la AC del modo siguiente: “Adjunto certificado del procurador D. Ramón A. Biforcos Sancho en el que expresa conocer que sus honorarios y gastos derivados del procedimiento serán íntegramente asumidos por Aweswell, tal y como solicitó en su anterior correo. Espero que ya con ello sea suficiente para que otorgue el poder a la mayor brevedad posible pues, como le han indicado, el plazo vence mañana. Disponemos de su autorización para ejercer acciones en relación con este asunto y, como solicitó en su día, la concursada no asumirá ningún gasto.” 7 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 8 de 17 ```text Mediante email de fecha 13 de septiembre el nuevo letrado de Awewell, don [profesional procesal suprimido], comunicó al AC: “Le escribo para recordarle que HOY vence el plazo para otorgar el apoderamiento.” El AC contestó al letrado de Awewell, ese mismo día así: “Estimado compañero Tal y como expuse en mi anterior correo, para poder valorar el otorgamiento del poder apud acta NECESITO QUE ME REMITAN COPIA DE LA DEMANDA (con el sello de presentación) y la DIOR requiriendo el poder. Asimismo, vuelvo a sugerir que soliciten prorroga para evacuar el trámite, ya que quiero leer la demanda con detenimiento”. La respuesta la dio una tal [profesional procesal suprimido] mediante email de 13 de septiembre de 2023, quien por la coincidencia de apellidos debe de ser hermana del nevo abogado de Aweswell, del modo siguiente: “Buenos días, Borja: En el primer correo electrónico tiene todo lo necesario para otorgar el poder. De todas formas, adjunto la DO así como copia sellada de la demanda. Teniendo su autorización para interponer esta acción, no creemos necesario - ni cuanto menos acertado - que tenga que "leerse con detenimiento" la demanda: somos profesionales, al igual que usted, y sabemos hacer nuestro trabajo. Así que le rogamos, una vez más, que otorgue el apoderamiento a la mayor brevedad. De otro modo, entenderemos que, pese haberle instado a ello, no quiere - como administrador concursal - ejercitar una acción de carácter patrimonial beneficiosa para la concursada.” La AC contestó por email del modo siguiente: “Estimada compañera Hace casi tres años autoricé la presentación de la demanda a otro despacho, el cual había preparado un informe de viabilidad que en su momento discutimos. 8 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 9 de 17 ```text Y sin que se me haya dado ningún tipo de información en ese tiempo, a pesar de haberla solicitado, me veo sorprendido por el hecho de que otro despacho de abogados, que no conozco, ha presentado una demanda y se me requiere que otorgue el apud acta. Por tanto, en la fase actual del concurso, prácticamente terminado, preciso leer la demanda completa para valorar el otorgamiento del poder al procurador. Consecuentemente, reitero que si no se me facilita la demanda completa y no solo la primera hoja sellada, que es lo que se me ha enviado, no otorgaré el poder A continuación el AC envió el correo siguiente: “Como complemento a mi correo anterior, añado que necesito leer la demanda completa para comprobar que la acción judicial que en su momento autoricé ejercitar en nombre de la concursada es la misma que, al parecer, se ha ejercitado” A continuación doña [profesional procesal suprimido] contestó al AC del modo siguiente: Creo que discrepamos con el concepto “autorización”. En su escrito de 25 de enero de 2021 usted acepta la interposición de la reclamación exigiendo que Aweswell, Ltd. asuma los gastos de la reclamación, incluidos los honorarios de letrado y procurador que se contrate por la AC a estos efectos. Entendemos que la Administración Concursal no ha contratado, durante todo este tiempo (tres años, como dice usted), a ningún despacho para la interposición de esta demanda. En cuanto a su último correo, en el justificante de presentación con primera página de la demanda, el contenido de la acción está claro. Finalmente, nos gustaría que nos confirmase que está conforme con el resto de requisitos que nos ha pedido para otorgar el poder (certificado de procurador y letrados de que los honorarios los asumirá Aweswell, etc.). Finalmente, el AC contestó a doña [profesional procesal suprimido] así: “Estimados Javier y [profesional procesal suprimido] Tras repasar mi expediente y más concretamente las comunicaciones mantenidas con Gil Marer y sus abogados en relación al posible ejercicio de acciones legales contra Bankia, mis comentarios son los siguientes: 9 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 10 de 17 ```text 1.-A finales de 2020 Luchy me solicitó autorización para encomendar al letrado don [profesional procesal suprimido] una demanda contra Bankia, solicitando la declaración de nulidad de swap que ya conocemos. 2.-Dicho letrado emitió un informe de viabilidad de la acción judicial que comentamos por videollamada. 3.-Mi criterio fue y es, que la acción es inviable, debido a que: a) Prescripción de la acción de nulidad según la doctrina del TS de aplicación, puesto que había transcurrido en exceso el plazo de 4 años desde que Luchy pudo conocer los perjuicios ocasionados por el swap y por tanto el error en el consentimiento prestado b) en el informe de la Administración Concursal se reconoció un crédito contra Bankia derivado del swap, el cual no fue impugnado por Luchy mediante incidente concursal, alcanzado por ello firmeza. c) desconocimiento de las circunstancias que motivaron la contratación del swap, y por tanto si el Banco facilitó a luchy toda la documentación necesaria para comprender el alcance el derivado financiero, puesto que fue suscrito por el anterior administrador de la entidad cuyo paradero es desconocido. 4.-En esas fechas Luchy carecía de tesorería para hacer frente al coste de la reclamación, siendo por ello que en las conversaciones mantenidas Aweswell asumía voluntariamente todos los gastos del proceso. 5.-Autoricé hace casi tres años la interposición de la demanda contra Bankia, en nombre de la concursada, por la seriedad que me trasmitió entonces el letrado [profesional procesal suprimido], a pesar de la discrepancia jurídica existente en cuanto a la viabilidad de la reclamación, así como porque Aweswell asumía todos los gastos del proceso y se comprometía a entregar aval bancario garantizando el pago de un hipotética condena en costas en caso de desestimación de la demanda, siendo esto último una condición esencial para prestar mi autorización. 6.-Tres años después, cuando las operaciones de liquidación de la concursada están terminadas y pendiente de que el Juez acuerde su conclusión, se presenta una demanda en nombre de la concursada a mis espaldas, firmada por un despacho distinto al que inicialmente se le iba a encomendar el asunto y sin que se me haya facilitado el aval bancario para garantizar el pago de una hipotética condena en 10 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 11 de 17 ```text costas a la concursada, lo cual, reitero, fue condición esencial asumida por Gil Marer en nombre de Aweswell. 7.- A pesar de que en la fase actual del concurso ostento la representación legal de la concursada, tras haber sido cesado don Gil Marer como administrador único por el Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Las Palmas de Gran Canaria, os negáis a facilitarme copia completa de la demanda presentada en nombre de la concursada, para que pueda comprobar sus términos, lo que, comprenderás, me suscrita muchísima desconfianza. 8.-Por todo ello te comunico que no os autorizo ni a vosotros como letrados, ni al procurador que habéis elegido, a tramitar ningún tipo de procedimiento judicial en nombre de Luchy Playa Blanca , S.L. y que, por tanto, no otorgaré ningún tipo de poder de representación procesal. Consecuentemente, te ruego te abstengas de llevar a cabo ningún tipo de actuación en nombre de Luchy, ya que, de lo contrario, me veré obligado a ejercitar en vuestra cuenta las acciones judiciales que legalmente correspondan. 9.-Obviamente, estoy abierto a discutir un posible cambio de opinión con la representación procesal de Luchy en el concurso (no con vosotros), condicionado al aval bancario aludido, a que se me facilite del contenido completo de la demanda, y, a que el Juez del concurso admita la prorroga de la fase de liquidación del procedimiento concursal En su acreditación acompaño señalado con el NUMERO CUATRO de documentos el bucle de correos aludidos. En definitiva, de la documentación reseñada se evidencia que la AC autorizó la contratación del letrado don [profesional procesal suprimido] para interponer la demanda contra Bankia (a pesar de opinar que la acción es inviable y tras asumir Aweswell garantizar el pago de la eventual condena en costas), y que, por motivos desconocidos para la AC, la entidad Aweswell contrató, tres años más tarde a otro despacho, el cual se negó a facilitar copia de la demanda para que la AC pudiera supervisarla y, sobre todo, comprobar que la acción ejercitada era la autorizada. Por tanto, habría resultado una irresponsabilidad por parte de la AC validar, otorgando el apud acta, la tramitación de una demanda en nombre de la concursada cuyo contenido le fue ocultado, ya que solo se le envió copia de la primera hoja de la misma y sin que se hubiera garantizado el pago de una eventual condena en costas, tal y como asumió la entidad Aweswell. 11 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 12 de 17 ```text TERCERA.- Respecto a la alegación de “Obstrucción deliberada al conocimiento del precio real de la cesión de créditos: impedimento del ejercicio del derecho de retracto y vulneración del deber de defensa activa del interés concursal”. Se refiere la representación de Aweswell a la pretensión de la entidad concursada, plasmada en su escrito de fecha 14 de diciembre de 2017, de calificar los créditos hipotecarios adquiridos por la entidad Construcciones Acosta Matos, S.A., como créditos litigiosos con la finalidad de poder ejercer el derecho de retracto previsto en el art. 1.535 del CC, en base a que: “Mi representada se opone a la modificación de los textos definitivos, toda vez que teniendo los créditos cedidos el carácter de litigioso, ni en el presente procedimiento, ni extrajudicialmente, se ha informado a la deudora del precio de la cesión, con el fin de poder ejercitar el derecho a extinguirlo previsto en el artículo 1.535 del Código Civil. Tal y como consta en el presente concurso (existen varios exhortos al respecto) los créditos cedidos están siendo reclamados judicialmente, existiendo hasta cuatro procedimientos, seguidos ante distintos Juzgados de Arrecife, por lo que tienen el carácter de litigioso: Ejecución hipotecaria 90/2012 del Juzgado de Primera Instancia 1 de Arrecife. Ejecución Hipotecaria 92/2012 del Juzgado de Primera Instancia 2 de Arrecife. Ejecución Hipotecaria 56/2012 del Juzgado de Primera Instancia 3 de Arrecife. Ejecución Hipotecaria 100/2012 del Juzgado de Primera Instancia 5 de Arrecife.” Pues bien, y para no “marear la perdiz”, la cuestión fue resuelta por SSª mediante auto de fecha 8 de febrero de 2018, del modo siguiente: “Con carácter principal, se alega que, al tratarse de préstamos hipotecarios cuya ejecución se hallaba en trámite ante Juzgados de Arrecife, se trataría de créditos litigiosos, respecto a los cuales debe cumplirse lo dispuesto en el artículo 1.535 CC. A juicio de quien resuelve, los créditos objeto de cesión no pueden merecer la calificación de litigiosos, por cuanto (i) aparecen reconocidos en los textos definitivos como privilegiado especial y contingente en cuanto a las costas de la ejecución hipotecaria (por ester pendiente de fijar no porque sean litigiosas), lo que implica que no cabe modificar su calificación y considerarlos litigiosos, con la consiguiente contingencia, y (ii) el hecho de haber sido iniciado un procedimiento de ejecución hipotecaria para su realización no implica que tengan el carácter de litigioso, debiendo entenderse reservado este término para aquellos que sean objeto de un procedimiento declarativo en el que se discuta su propia existencia o cuantía, lo que no es el caso. 12 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 13 de 17 ```text Por tanto, debe desestimarse esta primera alegación.” Contra el citado auto cabía recurso de apelación, si bien devino firme al no ser interpuesto por ninguna de las partes personadas, lo que implica, como es obvio, que la concursada se aquietó al fallo de su SSª. Poco más se puede añadir al respecto. CUARTA.- Respeto a la alegación de “Aceptación acrítica de una dación en pago lesiva para la masa: validación de una operación infravalorada basada en una tasación no homologada y sin contraste técnico”. La dación de los bienes hipotecados de la concursada a la entidad Construcciones Acostas Matos, S.A., en pago del crédito privilegiado, y la venta directa de los bienes no gravados, se llevó a cabo en los términos establecidos en el auto de fecha 23 de julio de 2019 dictado por la Sección IV de la AP Las Palmas en el recurso de apelación con numero de rollo 1094/2018, auto que estimó parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la representación de Luchy contra el auto de 16 de abril de 2018 que aprobó el plan de liquidación. Y lo más destacable de ese auto es que la Sala recoge que la concursada ni se opuso a la dación en pago de la deuda hipotecaria y venta directa de los bienes no gravados, ni a la valoración de esos bienes conforme a la tasación aportada por la entidad Construcciones Acosta Matos, S.A., del modo que, de manera literal, se extrae: “7. Ninguna de las partes se opone a la dación en pago propuesta, ni a la posibilidad previa de que un oferente mejore el valor económico que se otorga a esa dación. Las fincas estaban tasadas a efectos del préstamo hipotecario. La Administración Concursal sostuvo que la carga hipotecaria que los gravaba era de 12.251.446,21€ (f. 202). También existe acuerdo en que el valor objetivo de mercado de los bienes hipotecados [apartamentos] es de 6.607.551,87€ (f. 201 y 202). Con base en la tasación de ACTÚA VALORACIONES, S.L. y que remitió CONSTRUCCIONES ACOSTA MATOS, S.L. a la Administración Concursal.” Por otro lado, y siguiendo lo acordado por la Audiencia Provincial, mediante auto de fecha 18 de mayo de 2021 y tras acordar “dar publicidad a la autorización de la propuesta de enajenación a favor de Construcciones Acosta Matos, S.A. y sus condiciones con la misma publicidad correspondiente a la subasta de los bienes y derechos afectos, para que, en el caso de que dentro de los diez días siguientes al último de los anuncios, se presentare mejor postor, se abriera licitación entre todos los oferentes y se acordara la fianza que hayan de prestar”, ese Juzgado falló: 13 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 14 de 17 ```text “Aprobar de modo definitivo la propuesta de enajenación a favor de Construcciones Acosta Matos, S.A., contenida en el plan de liquidación de la administración concursal, aprobado por Auto de fecha 16 de abril de 2018: 1.- Respecto a los “apartamentos” (fincas registrales del Registro de la Propiedad de Tías números 8.537 a 8.540,8.542, 8.544 a 8.545, 8.547,8.549 a 8.556, 8.558 a 8.559, 8.561 a 8.563, 8.565 a 8.577, 8.579 a 8.580, 8.593, 8.600 a 8.602, 8.604 a 8.641, 8.656 a 8.698, 8.703, 8.711, 8.719 a 8.747, 8.751 a 8.757): Dación en pago de los créditos privilegiados que los gravan. 2.- Respecto a los “locales” y “piscinas con solárium” (fincas registrales del Registro de la Propiedad de Tías números 8.508 a 8.536, 8.653 y 8.654): Venta directa por 400.000 €.” Por tanto, solicitar la separación de la AC por liquidar los bienes de la concursada en los términos determinados por la Audiencia Provincial y ese Juzgado, es inaudito. QUINTA.- Respeto a la alegación de “Inacción frente a la fragmentación de la unidad de explotación: omisión del deber de preservar la integridad funcional del activo principal del concurso”. Alude la representación de Aweswell a conflictos entre la concursada y la Comunidad de Propietarios “Sun Park”, los cuales pretende acreditar con dos actas de junta general de fechas 2 de febrero y 22 de junio de 2011 y un auto de medidas cautelares de fecha 25 de abril de 2012, los cuales adjunta a su escrito como documentos 18 a 20. Y, al parecer, la representación de Aweswell no se ha dado cuenta de que el concurso de Luchy se declaró por auto de fecha 12 de junio de 2012, por lo que la AC no pudo tener ningún tipo de intervención en esos conflictos por ser de fecha anterior a su designación. Por otro lado, cabe volver a recordar que en el auto de declaración del concurso se estableció que la entidad Luchy mantuviese sus facultades de administración y disposición, si bien sometidas a la intervención de la AC. Por tanto, durante las fases común y de convenio, era la propia concursada la que debía de promover, con supervisión de la AC, cualquier medida que considerarse necesaria para salvaguardar sus derechos en esa comunidad de propietarios. Y, durante esas fases, la AC colaboró con la concursada para que ésta pudiese defender sus intereses, siendo muestra de ello el email de fecha 29 de abril de 2016 que don Gil Marer, administrador único de Luchy, remitió a la AC agradeciendo su colaboración: 14 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 15 de 17 ```text Hola Borja, buenos días, simplemente te remito un resúmen de la junta de propietarios, para tu conocimiento. PRIMERAMENTE AGRADEZCERTE TU COLABORACIÓN CON TU AUTORIZACIÓN, HA SIDO MUY VALIOSA Y NOS HA AYUDADO MUCHO A CONSEGUIR ESTE GRAN PASO. La junta fue bastante bien, y con la ayuda de los representantes de otros cinco propietarios que coinciden conmigo, defendimos la postura que venimos repitiendo desde el primer día, que las deudas de comunidad no son reales y que por tanto la morosidad pretendida es nula. Se verificó que efectivamente no existe documentación contable de la comunidad, y que actualmente y desde el 2011 sólo se atienden los gastos legales y del administrador. Se acordó inicialmente reducir las cuotas considerablemente, y con efecto retroactivo, pero con intención de bajarlas más aún o quitarlas del todo, excepto gastos legales y de administrador, una vez se contabilicen los gastos comunes que las explotadoras han pagado. Todo esto se pondrá en el Acta del día, que esperamos recibir en breve. Hemos quedado en reunirnos en Las Palmas con toda la documentación auditada de las explotadoras para contabilizarlo todo, y así deducirlo del total de las cuotas, y de la especulada deuda. Son buenas noticias, porque finalmente se confirma y acepta que lo que yo venía diciendo desde el primer día era correcto, y además nos permite estar en mejor posición de proceder en todos los sentidos. Por lo que podremos proceder en breve a completar y presentar el convenio. Muchas gracias de nuevo por todo y espero que nos veamos pronto, SEXTA.- Respecto a la alegación de “Devengo y percepción irregular de honorarios: vulneración de los límites legales y ausencia de control efectivo”.- La cuestión planteada en el correlativo se halla sub iudice, en tanto en cuanto se ventila ante ese Juzgado en el procedimiento ordinario nº 641/2024, debiendo por tanto quedar a lo que ese procedimiento se resuelva. En su acreditación acompaño señalado con el NUMERO CINCO de documentos decreto de fecha 28 de noviembre de 2024 mediante el cual ese Juzgado ha admitido la demanda interpuesta por la entidad Aweswell contra la AC. SÉPTIMO.– Respecto a la alegación de “Opacidad estructural y conflictos de interés: vulneración de los principios de transparencia e imparcialidad”.- Se mezclan en el correlativo tres cuestiones diferentes y, por tanto, se contestan de formar separada: 1.-Respecto al requerimiento de rendición de cuentas relativo a las minutas abonadas a los procuradores de la concursada don [profesional procesal suprimido] y doña [profesional procesal suprimido], manifestar que no existe en la Ley Concursal precepto alguno que legitime a la entidad Aweswell a requerir información a la AC respecto a los créditos contra la masa abonados. 15 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 16 de 17 ```text Así, los pagos contra la masa realizados en fase de liquidación se informan en los informes trimestrales de liquidación, los cuales se ponen a disposición de las partes personadas en el concurso. Dicho de otro modo, la entidad Aweswell carece del derecho a exigir una información individualizada y a la carta al margen del procedimiento. 2.-Manifiesta la representación de Aweswell que el AC se incorporó al despacho Grant Thornton y que ello constituye una conducta “de especial gravedad institucional” debido a que ello no se comunicó al Juzgado y que esa firma profesional había mantenido relaciones profesionales con la concursada. Y para intentar acreditar esa afirmación adjunta a su escrito, como documento nº 24, lo que denomina “portada del contrato (Engagement Letter) entre Grant Thorton y Aweswell”, siendo mis comentarios los siguientes: i. Se trata de un documento suscrito en lengua inglesa, al que no se acompaña la correspondiente traducción al castellano, por lo que no puede ser tomado en consideración. ii. Al no contener el documento firma alguna y no estar traducido para que podamos comprenderlo, se desconoce si, realmente, se corresponde con algún relación profesional que llegara a consumarse. iii. Según dice la propia Aweswell, se trata de una “portada de contrato” entre ella misma y la entidad Grant Thorton (Grant Thornton Advisory S.L.P.) y no de una “portada de contrato” entre esa Firma y la entidad concursada. Por tanto, la representación de Aweswell no acredita que la firma Grant Thorton haya mantenido ningún tipo de relación profesional con la entidad Luchy que, hipotéticamente hablando, pueda ocasionar algún tipo de conflicto de intereses. iv. A mayor abundamiento, el AC ni tiene ni ha tenido ninguna relación con la entidad Grant Thornton Advisory S.L.P., que es la entidad que se identifica en esa carta. 3.- Efectivamente, la AC solicitó la expulsión de la entidad Aweswell del procedimiento en base a que no ha acreditado ser titular de las participaciones sociales de Luchy, siendo la solicitud rechazada por el Juzgado. Añadir que quien suscribe no es capaz de comprender como se puede sostener que esa circunstancia, ocurrida en 2019, pueda dar lugar a la separación, por lo que nada podemos alegar al respecto. En su virtud 16 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` ### Página 17 de 17 ```text SUPLICO AL JUZGADO que, habiendo presentado este escrito y documentos que acompaña, se sirva admitirlo, teniendo por efectuadas las manifestaciones contenidas en el cuerpo del mismo y, en sus méritos, se rechace la solicitud de separación planteada por la representación de Aweswell Limited. En Las Palmas, a 12 de mayo de 2025. 17 [datos de firma electrónica suprimidos] ``` > Recovery editorial correction — 12 September 2026: two inconsistent company-name spellings have been normalized to **Aweswell** in this public transcript. The source-original GitHub bytes and their SHA-256 remain separately identified; this is a declared transcription correction, not a change to the source instrument.