Valor afirmativo
Fija posición actual Cuatrecasas, activo 8.584, conocimiento de controversia física, persistencia en adjudicación y petición expresa de poder ceder remate.
Ficha documental · 8 de septiembre de 2026
Documentos, escritos y resoluciones
3 actos registrados0 documentos consultables
No hay una copia pública del documento enlazada en esta ficha. Esto no significa que el original no exista: su recuperación, custodia y publicación se verifican por separado.
Cobertura parcial: no se certifica el expediente íntegro ni la disponibilidad de todos sus anexos. Una copia de un escrito no acredita por sí sola su presentación; un informe de parte o del Fiscal no equivale a una decisión judicial.
Ver el registro de escritos y actos localizados (3)
| Fecha de la fuente | Escrito / acto | Estado documentado | Copia pública |
|---|---|---|---|
| 2026-04-17 | Recurso de reforma y subsidiario de apelación contra Auto 454/2026Identificación y estado de la fuenteDP748-2026-GIL-20260417-REFORMA-SUB-APELACIONsigned_filing_lexnet_presentation_and_court_admission_verified VERIFIED_LINKED_RECEIPT Actos anteriores y posteriores
| Presentación y admisión procesal verificadas; no equivale a estimación sobre el fondo. Presentación acreditada mediante justificante enlazado. | Copia pública no enlazada |
| 2026-06-25 | Escrito de síntesis y concreción de los hechos denunciadosIdentificación y estado de la fuenteDP748-2026-GIL-20260626-SINTESISsigned_filing_and_primary_lexnet_presentation_verified VERIFIED_LINKED_RECEIPT Actos anteriores y posteriores
| Escrito firmado y presentación en LexNET verificados. Presentación acreditada mediante justificante enlazado. | Copia pública no enlazada |
| 2026-07-16 | DP748/2026 order resolving reformaIdentificación y estado de la fuenteF360-DP-REFORMA-ORDER-JUL2026ISSUED_JUDICIAL_COPY ISSUED_OR_SOURCE_ACT_NOT_A_PARTY_FILING Actos anteriores y posteriores | Copia de un acto judicial o de la oficina judicial. Acto de órgano o constancia de notificación; no es un escrito presentado por una parte. | Copia pública no enlazada |
La ficha histórica y sus relaciones se conservan debajo. Los enlaces contextuales recuperados describen navegación histórica; no equivalen a una nueva determinación de conexidad.
9 SEPTIEMBRE 2026 · CONTROL ACTUAL
Presentación de 9 septiembre verificada; tramitación judicial posterior abierta
El escrito corregido de 9 de septiembre fue presentado en DP 748/2026. Solicita dar curso a la apelación subsidiaria ya interpuesta con la reforma de 17 abril, formula alegaciones del art. 766.4 ad cautelam e incorpora la impugnación ETJ de Cuatrecasas de 3 septiembre como documento sobrevenido. Sigue sin verificarse el tratamiento posterior del órgano: trámite formal del art. 766.4, traslado a las demás partes, remisión a la Audiencia Provincial, rollo asignado y resultado.
PROCEDIMIENTO MAESTRO · TF-CRI-003
DP 748/2026
La teoría penal de investigación no queda limitada a la identidad física de la finca 8.584. La pregunta finita es si alguna parte probada de la cadena facturación → atribución de deudor → instrumento → título judicial → ejecución → recuperación fue materialmente falsa, incompleta o duplicada y conscientemente usada para obtener disposición judicial perjudicial.
Ámbito penal de la reclamación integral
La finca 8.584 es un activo exacto aguas abajo, no el límite de la conducta alegada. El registro controlado aguas arriba contiene facturas Aweswell/LPB, WIP/trabajo no facturado, pro-formas, cuatro pagarés Matkator, dos principales judiciales y saldo agrupado posterior. DP 748 solo puede atribuir relevancia penal mediante actos concretos y prueba, pero el universo fáctico no debe reducirse artificialmente a la situación física/registral de una finca.
Matriz finita de investigación
| Elemento | Qué debe probarse |
|---|---|
| 1 · Encargo/trabajo | Quién contrató cada matter, qué trabajo se realizó y qué entidad era beneficiaria u obligada. |
| 2 · Factura/WIP | Exactitud de facturas, narrativas, WIP, pro-formas, IVA, abonos y conversión a reclamaciones. |
| 3 · Atribución de deudor | Por qué trabajo/facturación documentado principalmente a Aweswell/LPB pasó a cuatro pagarés y deuda judicial Matkator. |
| 4 · Causa/autoridad | Pagarés originales, capacidad, asunción/garantía/acomodación, causa y asignación de valor. |
| 5 · Presentación judicial | Qué afirmación/omisión concreta del Cambiario/ETJ se alega inexacta/incompleta y su materialidad. |
| 6 · Error/disposición | Si una representación materialmente falsa/incompleta fue apta para inducir una decisión distinta. |
| 7 · Solapamiento/satisfacción | Si Reclamación 1, Reclamación 2, WIP y pagos/créditos/realizaciones se reconcilian una sola vez. |
| 8 · Cesión/beneficiario | Cualquier asignación, adjudicación, cesión, contraprestación, destinatario, titular real y fondos. |
Corrección de fuente: sí hubo cobro directo
El repositorio no usa “Cuatrecasas nunca reclamó a Aweswell”. Emails de junio de 2020 muestran diálogo directo de cobro/acuerdo con Aweswell y también se reclamaron facturas LPB. La cuestión potencialmente material es la migración jurídico-económica desde el contexto cliente/facturación Aweswell/LPB a Matkator como obligada instrumental/judicial y si los originales aportan un puente válido y exacto.
Corrección concurso
Cuatrecasas actuó activamente en Concurso 36/2012 y renunció en mayo de 2020 citando honorarios impagados. La búsqueda controlada no ha localizado prueba de que comunicara/probara su propio crédito de honorarios como acreedor del concurso. Es gap de recuperación, no prueba de inexistencia. Si aparece, debe reconciliarse con las dos reclamaciones posteriores y satisfacción única.
Impugnación ETJ 3 septiembre: doble filo
Contravalor
Expone abiertamente la controversia física/registral y ofrece explicación registral; por sí sola no prueba ocultación, engaño, error judicial o dolo penal en esa fase.
Hipótesis Acosta Matos / beneficio posterior
Gil Marer plantea que la estructura más amplia de reclamaciones podría crear palanca económica transferible sobre Aweswell mediante Matkator y que un eventual destinatario pudiera conectar con el perímetro Acosta Matos. Se conserva como hipótesis investigativa, no como hecho ni como único destino posible.
Se exige cesión/asignación/adjudicación, contraprestación, comunicaciones, KYC/titular real, origen de fondos, contabilidad y vínculo concreto con CAM/HNT u otra entidad. Pedir facultad de ceder remate no prueba destinatario conectado.
Controles correctivos / exculpatorios
- Disputa de honorarios, factura inexacta, pagaré autónomo, ejecución o argumento registral no son delito por sí solos.
- No está probado doble cobro.
- No se ha localizado encargo Matkator para trabajo subyacente, pero ello no prueba ausencia de causa válida.
- La respuesta MASC de junio 2025 no admite por sí sola que Aweswell fuera deudor jurídico y Matkator no.
- El apartamento 758 no es Matkator; el cruce canónico usa 8.584/8.588, siendo 8.584 objeto ETJ exacto.
- No se infiere participación o beneficio Acosta Matos/CAM/HNT sin prueba directa.
Enlaces y solicitudes probatorias
TF-CIV-001 · CambiarioRuta instrumento/títuloTF-CIV-002 · ETJRuta de ejecuciónPuente La LagunaCadena de tres procedimientosDossier CuatrecasasCorpus mandato/facturación/WIPConcurso 36/2012Pregunta crédito propioPerímetro Acosta MatosBeneficiario sometido a fuente
- Ledger nativo completo de encargo, factura, WIP, pro-forma, tiempo y pago.
- Cuatro pagarés originales y causa/autoridad/imputación.
- Expedientes de ambas reclamaciones judiciales agrupadas en 2022.
- Expediente certificado de título/emplazamiento y ETJ actual.
- Contabilidad de satisfacción única y toda cesión/beneficiario.
- Acto judicial que muestre tratamiento del escrito de 9 septiembre, trámite art. 766.4, remisión y eventual rollo de apelación.