{ "schema": "por-derecho.actua-to-title-journey.v1", "id": "PD-ACTUA-TO-TITLE-20260913", "version": 1, "date": "2026-09-13", "predecessor_commit": "19a69664676535e53df1306fc913e64f6162f238", "source_room": "assets/data/cam-offer-plan-execution-document-room-20260911.json", "placeholder": { "original_sha256": "aaa7c312c4517e8e674e95c76221cdb98c37f5481af4e18d3a92c19c337c35b6", "original_bytes": 1654366, "width": 1448, "height": 1086, "display_sha256": "0bc9779a5c180f4e58a58d32ea7043538c0a4086f4ecbc7465b1f8487df1abfe", "display_bytes": 37270, "display_path": "assets/editorial/actua-journey-20260913/placeholder.avif", "segments": 7, "kind": "AI_GENERATED_PROVISIONAL_DIAGRAM", "fidelity": "WHOLE_IMAGE_LOSSY_DERIVATIVE_NOT_ORIGINAL_PNG", "original_custody": "Exact original PNG preserved in the repository and included in this finite public candidate; deployment requires separate verification.", "original_source_path": "research/actua-journey-20260913/source-assets/actua-valuation-offer-liquidation-fiscalia-original-v1.png", "original_public_path": "assets/editorial/actua-journey-20260913/placeholder-original.png" }, "routes": { "en": "en/actua-to-title-documentary-journey/index.html", "es": "es/actua-a-titulo-recorrido-documental/index.html" }, "peers": { "en": [ "en/acosta-matos-2018-offer-liquidation-plan/index.html", "en/2022-adjudication-documentary-reconstruction/index.html" ], "es": [ "es/oferta-acosta-matos-2018-plan-liquidacion/index.html", "es/adjudicacion-2022-reconstruccion-documental/index.html" ] }, "comparison": { "en": "en/actua-gesvalt-2018-valuation-comparison/index.html", "es": "es/comparativa-tasaciones-actua-gesvalt-2018/index.html" }, "public_pdf": "assets/docs/ac-reports/acr-20181220-q4-redacted.pdf", "money": { "whole_complex_cents": 977600313, "complex_accommodation_count": 220, "cam_per_accommodation_cents": 4443638, "lpb_apartments": 159, "cam_apartment_allocation_cents": 706538442, "actua_individual_apartment_cents": 4155693, "ac_apartment_allocation_cents": 660755187, "allocation_difference_cents": 45783255, "stated_debt_cents": 1225144621, "offer_condonation_cents": 518606179, "service_reference_cents": 48936196, "service_cash_cents": 40000000, "service_reference_difference_cents": 8936196, "deed_debt_consideration_cents": 1316808202 }, "events": [ { "date": "2018-01-15", "id": "offer", "source": "CAM-TRX-02" }, { "date": "2018-01-18", "id": "plan", "source": "CAM-TRX-03" }, { "date": "2018-04-16", "id": "approval", "source": "CAM-TRX-05" }, { "date": "2018-06-07", "id": "reported-control", "source": "PROJECT-ALLEGATION" }, { "date": "2018-06-26", "id": "stay", "source": "CAM-TRX-09" }, { "date": "2018-11-28", "id": "service-deed", "source": "CAM-TRX-11" }, { "date": "2018-12-20", "id": "reported-cash", "source": "CAM-TRX-13" }, { "date": "2019-05-07", "id": "fiscalia-archive", "source": "DI-248-2018-ARCHIVE" }, { "date": "2019-10-24", "id": "non-convalidation", "source": "CAM-TRX-16" }, { "date": "2021-05-18", "id": "definitive-approval", "source": "CAM-TRX-24" }, { "date": "2022-02-21", "id": "deed-457", "source": "CAM-TRX-29" } ], "scenes": [ { "id": "perimeter", "sources": [ "CAM-TRX-02", "CAM-TRX-03" ], "en": { "title": "One hotel; a limited transfer perimeter", "lead": "Start with the integrated hotel, then identify the properties included in the proposal. Creditor status is not ownership of the whole mixed-ownership complex.", "left_title": "Hotel function", "left": "Reception, services, access, pools and accommodation work together. Restricted standalone marketability does not mean the facilities are unimportant.", "right_title": "Transaction perimeter", "right": "The proposed LPB transaction comprised 159 mortgaged apartments and a separate 31-finca service/locales/pool group. The wider register contains 262 fincas and 220 accommodation units.", "bridge": "Functional dependence is not ownership or authority to operate.", "open_test": "Match each finca with its title, authority, operational function and date. Do not infer every owner from an aerial image." }, "es": { "title": "Un hotel; un perímetro de transmisión limitado", "lead": "Primero, el hotel integrado; después, las fincas comprendidas en la propuesta. Ser acreedor no transmite la totalidad del complejo de propiedad mixta.", "left_title": "Función hotelera", "left": "Recepción, servicios, accesos, piscinas y alojamiento funcionan conjuntamente. La limitada comercialización independiente no vuelve irrelevantes las instalaciones.", "right_title": "Perímetro de la operación", "right": "La propuesta sobre LPB comprendía 159 apartamentos hipotecados y un grupo separado de 31 fincas de servicios/locales/piscinas. El registro general contiene 262 fincas y 220 unidades de alojamiento.", "bridge": "La dependencia funcional no equivale a propiedad ni a facultades de explotación.", "open_test": "Vincular cada finca con su título, facultad, función y fecha. No deducir todos los propietarios de una imagen aérea." } }, { "id": "allocations", "sources": [ "CAM-TRX-02", "CAM-TRX-03" ], "en": { "title": "One report; two apartment allocations", "lead": "This arithmetic reproduces the two figures from source amounts. It is a reconstruction, not CAM’s recovered original worksheet or proof of missing money.", "left_title": "CAM allocation: €7,065,384.42", "left": "€9,776,003.13 ÷ 220, rounded to €44,436.38 per accommodation unit, × 159 = €7,065,384.42.", "right_title": "AC allocation: €6,607,551.87", "right": "ACTUA’s individual apartment figure of €41,556.93 × 159 = €6,607,551.87. Difference between allocations: €457,832.55.", "bridge": "Different allocation bases—not an unexplained cash disappearance.", "open_test": "Establish which components each allocation included and which decision used it. The 57.14% depreciation concerns the construction calculation, not an automatic deduction from the entire hotel including land." }, "es": { "title": "Un informe; dos imputaciones a apartamentos", "lead": "La aritmética reproduce las dos cifras desde importes documentados. Es una reconstrucción, no la hoja original de CAM ni prueba de dinero desaparecido.", "left_title": "Imputación CAM: 7.065.384,42 €", "left": "9.776.003,13 € ÷ 220, redondeado a 44.436,38 € por alojamiento, × 159 = 7.065.384,42 €.", "right_title": "Imputación AC: 6.607.551,87 €", "right": "41.556,93 € por apartamento en ACTUA × 159 = 6.607.551,87 €. Diferencia: 457.832,55 €.", "bridge": "Bases de imputación distintas; no una desaparición inexplicada de efectivo.", "open_test": "Precisar los componentes incluidos y qué decisión utilizó cada cifra. El 57,14 % afecta al cálculo de construcción, no automáticamente al valor global incluido el suelo." } }, { "id": "two-branches", "sources": [ "CAM-TRX-02", "CAM-TRX-03" ], "en": { "title": "Two arguments become two transfer mechanisms", "lead": "The plan records CAM supplying ACTUA for its acquisition proposal. It uses both a debt/value argument and an argument about the facilities’ dependence on hotel operation.", "left_title": "159 apartments → dación", "left": "The AC compares its apartment value with stated debt of €12,251,446.21, predicts little prospect of auction surplus and recommends dación en pago.", "right_title": "31 service fincas → €400,000 sale", "right": "Restricted independent use becomes the AC’s inference that CAM is the only likely buyer. CAM invokes approximately €5,186,061.79 of proposed condonation to justify €400,000 against a €489,361.96 service reference.", "bridge": "The offer uses claimed forgiveness on the apartment branch to justify the price on the service branch.", "open_test": "Test condonation, valuation allocation, alternative buyers and information parity. A valuation difference or commercial discount alone establishes no offence." }, "es": { "title": "Dos argumentos se convierten en dos mecanismos", "lead": "El plan recoge la aportación de ACTUA por CAM para su propuesta. Utiliza un argumento deuda/valor y otro sobre la dependencia de las instalaciones respecto de la explotación.", "left_title": "159 apartamentos → dación", "left": "El AC compara su valor con una deuda declarada de 12.251.446,21 €, considera improbable un sobrante en subasta y recomienda la dación en pago.", "right_title": "31 fincas de servicios → venta por 400.000 €", "right": "El uso independiente limitado se convierte en la inferencia del AC de que CAM es el único comprador probable. CAM invoca unos 5.186.061,79 € de condonación propuesta para justificar 400.000 € frente a una referencia de 489.361,96 €.", "bridge": "La oferta utiliza la condonación afirmada en apartamentos para justificar el precio de los servicios.", "open_test": "Comprobar condonación, imputación, compradores alternativos y paridad informativa. La divergencia de valor o un descuento no acredita por sí solo un delito." } }, { "id": "judicial-gate", "sources": [ "CAM-TRX-03", "CAM-TRX-05", "CAM-TRX-07", "CAM-TRX-08", "CAM-TRX-09" ], "en": { "title": "Objections were raised; approval had conditions", "lead": "The April 2018 decision recorded LPB/Aweswell objections and a higher competing valuation. Your position must not be described as silence or failure to object.", "left_title": "Contrary evidence and objections", "left": "The valuation reduction, service-property price and opportunity for better offers were contested. Filing, service, actual reading and deliberate disregard are different evidential questions.", "right_title": "16 April 2018: qualified approval", "right": "The court approved disposal with qualifications, publicity and a ten-day better-offer route. Approval of a mechanism does not certify every ACTUA premise.", "bridge": "Objections → response and judicial conditions → implementation to be tested.", "open_test": "Preserve the judicially recorded 18 January plan date separately from the recovered 9 February filename/version. An ACTUA response filed on 17 April cannot have caused the 16 April order." }, "es": { "title": "Hubo oposición; la aprobación tenía condiciones", "lead": "La resolución de abril de 2018 recogió objeciones de LPB/Aweswell y una tasación alternativa superior. No debe presentarse nuestra posición como silencio o falta de oposición.", "left_title": "Prueba contraria y objeciones", "left": "Se discutieron la reducción de valor, el precio de los servicios y las mejores ofertas. Presentación, notificación, lectura y desatención deliberada exigen pruebas diferentes.", "right_title": "16 de abril de 2018: aprobación condicionada", "right": "El juzgado aprobó la realización con precisiones, publicidad y diez días para mejores posturas. Aprobar el mecanismo no certifica cada premisa de ACTUA.", "bridge": "Objeciones → respuesta y condiciones judiciales → ejecución que debe comprobarse.", "open_test": "Distinguir el 18 de enero recogido judicialmente del nombre/versión recuperado de 9 de febrero. La respuesta ACTUA presentada el 17 de abril no pudo causar el auto del 16." } }, { "id": "execution-split", "sources": [ "CAM-TRX-09", "CAM-TRX-11", "CAM-TRX-12", "CAM-TRX-13", "CAM-TRX-16", "CAM-TRX-17", "CAM-TRX-33" ], "en": { "title": "Approved together; executed separately; separation rejected", "lead": "The 26 June 2018 stay concerned identified apartment realization, not every asset or act. It postdates the alleged 7 June entry and was not already in force on that day.", "left_title": "Apartments: realization suspended", "left": "The apartment branch was stayed pending appeal. The stay and creditor recognition do not establish authority for whole-hotel possession, works or exploitation.", "right_title": "Facilities: separate November 2018 deed", "right": "Protocol 2150 separately executed the €400,000 service branch. The AC’s December report says the cheque became effective and reports payments including remuneration. Independent bank/ledger verification remains separate.", "bridge": "24 October 2019: refusal to convalidate; the court identifies departure from the approved unitary arrangement.", "open_test": "Refusal and corrective directions do not prove actual restoration of title, possession, cash and operations. Follow each bank/Registry entry; do not label the €400,000 simply unpaid." }, "es": { "title": "Aprobado conjuntamente; ejecutado por separado; separación rechazada", "lead": "La suspensión de 26 de junio de 2018 afectó a la realización de los apartamentos identificados, no a todos los bienes o actos. Es posterior a la entrada denunciada del 7 de junio.", "left_title": "Apartamentos: realización suspendida", "left": "La rama de apartamentos quedó suspendida por el recurso. Ni ello ni el reconocimiento del crédito acreditan facultades de posesión, obras o explotación de todo el hotel.", "right_title": "Instalaciones: escritura separada en noviembre", "right": "El protocolo 2150 ejecutó separadamente los servicios por 400.000 €. El informe AC de diciembre declara efectivo el cheque y refiere pagos incluidos honorarios. La comprobación bancaria independiente es distinta.", "bridge": "24 de octubre de 2019: negativa a convalidar; el juzgado identifica la separación respecto del esquema unitario aprobado.", "open_test": "La negativa y las medidas correctoras no prueban restitución efectiva de título, posesión, dinero y explotación. Seguir cada asiento; no calificar sin más los 400.000 € como impagados." } }, { "id": "deed-and-ledger", "sources": [ "CAM-TRX-18", "CAM-TRX-20", "CAM-TRX-23", "CAM-TRX-24", "CAM-TRX-25", "CAM-TRX-28", "CAM-TRX-29", "CAM-TRX-30", "CAM-TRX-31", "CAM-TRX-32", "CAM-TRX-33", "CAM-TRX-34" ], "en": { "title": "2021–2022: follow the plan into deed and ledger", "lead": "Later approvals and Protocol 457 continue the documentary route. They cannot retroactively explain a prosecutor’s 2019 belief or establish authority over every hotel property in 2018.", "left_title": "18 May 2021: definitive proposal approval", "left": "Retain the court’s stated reasons, including the Ottawa bond/nonattendance findings and rejection of challenges. A potentially financed alternative is not automatically a completed closing.", "right_title": "21 February 2022: Protocol 457", "right": "€13,168,082.02 is stated debt consideration in the dación, not cash paid into the estate. Verify the deed’s reporting obligation and actual court receipt. Requested cancellations do not prove all Registry cancellations completed.", "bridge": "Valuation ≠ offered price ≠ proposed forgiveness ≠ debt extinguished ≠ cash received.", "open_test": "Reconcile final debt, the €400,000 branch, accounts, service rights, conveyances and cancellations finca by finca. Keep title, finality and exploitation questions separate." }, "es": { "title": "2021–2022: del plan a escritura y contabilidad", "lead": "Las aprobaciones posteriores y el protocolo 457 continúan la ruta. No explican retroactivamente una creencia fiscal de 2019 ni acreditan facultades sobre todas las fincas en 2018.", "left_title": "18 de mayo de 2021: aprobación definitiva", "left": "Conservar los motivos judiciales, incluida la fianza/incomparecencia de Ottawa y la desestimación de impugnaciones. Una alternativa financiable no equivale automáticamente a un cierre consumado.", "right_title": "21 de febrero de 2022: protocolo 457", "right": "Los 13.168.082,02 € son contraprestación de deuda, no efectivo ingresado en la masa. Verificar la obligación de comunicación y su recepción judicial. Solicitar cancelaciones no acredita que todas se inscribieran.", "bridge": "Tasación ≠ precio ofertado ≠ condonación propuesta ≠ deuda extinguida ≠ efectivo recibido.", "open_test": "Conciliar deuda final, rama de 400.000 €, cuentas, servicios, transmisiones y cancelaciones finca por finca. Separar título, firmeza y explotación." } } ], "shared": { "en": { "title": "From ACTUA to acquisition", "subtitle": "One hotel. Two transfer mechanisms. A contested route from valuation to title.", "intro": "Follow the document, its use and the resulting act. Chronological links do not prove coordination, intent or criminal liability. Recorded steps, attributed allegations and open tests remain distinct.", "placeholder_title": "Owner-selected placeholder — provisional, not evidence", "placeholder_warning": "This generated diagram is preserved as a provisional illustration. Its claim that no criminal or EOMF action followed is too broad: proceedings and archive decisions existed. The allegation concerns inadequate investigation, protection or supervision. Later 2021–2022 decisions cannot have caused a belief in 2019. Plan approval, physical possession, definitive disposal and conveyance are different events.", "placeholder_caption": "Whole-image AVIF display copy, with lossy compression. Open the image for the byte-exact full-resolution original PNG, preserved separately. This generated illustration is not primary evidence or a verified chronology. Its original English composition is retained on both language pages.", "journey": "Six-stage documentary journey", "sources": "Sources and public-access status", "open_test": "Decisive test / evidence still required", "compare_title": "The same facilities: three uses of their dependence", "compare": [ [ "ACTUA", "Essential common infrastructure; the value of fincas 8653/8654 is included in apartment values, not a standalone zero." ], [ "AC inference", "Restricted independent use becomes the inference that CAM is the only likely purchaser." ], [ "Court, October 2019", "Separating the facilities undermines an integrated acquisition and the opportunity for an improved third-party bid." ] ], "fiscal_title": "2019 Fiscalía reasoning — a parallel, dated strand", "fiscal_text": "Gil Marer alleges that judicial supervision and an asserted dación supplied apparent legitimacy and displaced examination of abusive control. The reported comparison concerns the 7 May 2019 DI 248/2018 archive: it invoked supervision and assignment, while describing the 26 June 2018 order as plan approval. The source register identifies that order as a stay of specified apartment realization. This is a premise-versus-source issue, not proof prosecutors knowingly joined a corrupt agreement.", "fiscal_limit": "Selected original-Spanish excerpts have been visually checked against the available copy and are compared below. The full native facsimile, complete transcription and received-document index are not supplied here. Examine every later archive individually; do not replace its reasons with a generic no-action claim.", "upstream_title": "Upstream condition and knowledge: test the missing bridge", "upstream": "For the Montelanza/Molina-to-CAM allegation, bind each condition to a unit, controller, date, access/informant record, valuation treatment and later use. ACTUA’s photographs are mixed; the three apartment interiors do not visibly identify unit/finca/block. The 60/61/44 figures have different denominators.", "pdf_title": "Existing public primary: AC report, 20 December 2018", "pdf_caption": "Reported receipt and applications of €400,000. The AC’s account is not independent bank verification. Existing redacted PDF reused without changing its bytes.", "pdf_fallback": "Open the complete existing public PDF", "backlog_title": "Improvement register — evidence before stronger conclusions", "backlog": [ "Bind public-safe primary pages for ACTUA, the offer, plan and 2019 ruling; retain original hashes and publication review.", "Recover the calculation worksheet; separate value, debt, forgiveness, bid threshold and cash.", "Reconcile all 31 service-property effects after non-convalidation: bank entries, restitution/cure and Registry changes.", "Compare each Fiscalía archive and received-document index with allegations and corrections actually received.", "Identify photo/unit/controller/access provenance before attributing deterioration or misleading information.", "Test native PDF navigation, screen readers and more real devices; desktop-width emulation is not all-device certification." ], "access_limit": "Recovered source is not a public-safe PDF. The links preserve that distinction. Earlier records may retain unresolved wording: this page’s arithmetic is a labelled reconstruction, not a silent rewrite of originals.", "proof_legend": [ "Document / recorded step", "Attributed allegation or inference", "Open evidential test" ], "home": "Existing case context", "other": "Español", "view_function": "Hotel function", "view_perimeter": "Transaction perimeter", "ledger_title": "Separate the financial categories", "ledger_headers": [ "Amount", "Category", "What it does not establish" ], "ledger_rows": [ [ "€9,776,003.13", "ACTUA whole-complex valuation", "Not LPB-only sale proceeds" ], [ "€7,065,384.42 / €6,607,551.87", "Two apartment allocations", "Not a proved €457,832.55 cash loss" ], [ "€5,186,061.79", "Approximate condonation claimed in offer", "Not independently reconciled final forgiveness" ], [ "€400,000", "Service-price branch; AC reports receipt", "Not independent bank reconciliation or subsequent restitution" ], [ "€13,168,082.02", "2022 deed’s debt consideration", "Not cash received by the estate" ] ], "source_open": "Existing source room / context", "source_public": "Public redacted PDF available", "source_pending": "Public primary derivative pending; metadata/context available", "controls": "Version 1 · 13 September 2026 · no criminal finding · no new private correspondence published" }, "es": { "title": "De ACTUA a la adquisición", "subtitle": "Un hotel. Dos mecanismos de transmisión. Una ruta controvertida de la tasación al título.", "intro": "Seguir el documento, su utilización y el acto resultante. La cronología no prueba coordinación, dolo ni responsabilidad penal. Se distinguen actos documentados, alegaciones y pruebas pendientes.", "placeholder_title": "Imagen provisional elegida por el promotor — no es prueba", "placeholder_warning": "Se conserva este diagrama generado como ilustración provisional. Afirmar que no hubo actuación penal o del EOMF es demasiado amplio: existieron procedimientos y archivos. La alegación se refiere a investigación, protección o supervisión insuficientes. Las decisiones de 2021–2022 no pudieron causar una creencia en 2019. Aprobación del plan, posesión material, aprobación definitiva y transmisión son hechos distintos.", "placeholder_caption": "Copia AVIF de la imagen completa, con compresión con pérdida. Abrir la imagen para ver el PNG original íntegro, conservado separadamente y sin alterar sus bytes. La ilustración generada no es prueba primaria ni cronología verificada. Se conserva su composición original en inglés en ambas versiones.", "journey": "Recorrido documental en seis etapas", "sources": "Fuentes y estado de acceso público", "open_test": "Prueba decisiva / evidencia pendiente", "compare_title": "Las mismas instalaciones: tres usos de su dependencia", "compare": [ [ "ACTUA", "Infraestructura común esencial; el valor de las fincas 8653/8654 se incluye en los apartamentos, no es cero separadamente." ], [ "Inferencia del AC", "El uso independiente limitado se convierte en la inferencia de que CAM es el único comprador probable." ], [ "Juzgado, octubre de 2019", "Separar las instalaciones perjudica la adquisición integrada y la posibilidad de una mejor oferta de terceros." ] ], "fiscal_title": "Razonamiento fiscal de 2019 — rama paralela y fechada", "fiscal_text": "Gil Marer alega que la supervisión judicial y una dación afirmada aportaron apariencia de legitimidad y desplazaron el examen del control abusivo denunciado. La comparación comunicada concierne al archivo DI 248/2018 de 7 de mayo de 2019: invocó supervisión y asignación, describiendo el auto de 26 de junio de 2018 como aprobación del plan. El registro lo identifica como suspensión de la realización de determinados apartamentos. Es una cuestión de premisa frente a fuente, no prueba de un acuerdo corrupto consciente de los fiscales.", "fiscal_limit": "Se han comprobado visualmente pasajes seleccionados en español original con la copia disponible y se comparan abajo. No se publican aquí el facsímil íntegro, una transcripción completa ni el índice de recepción. Examinar cada archivo posterior; no sustituir sus motivos por una afirmación genérica de inacción.", "upstream_title": "Estado previo y conocimiento: comprobar el nexo pendiente", "upstream": "Para la alegación Montelanza/Molina–CAM, vincular cada estado con unidad, controlador, fecha, acceso/informante, tratamiento en ACTUA y uso posterior. Las fotografías son mixtas; los tres interiores no identifican visiblemente unidad/finca/bloque. Las cifras 60/61/44 tienen denominadores distintos.", "pdf_title": "Fuente primaria pública existente: informe AC, 20 de diciembre de 2018", "pdf_caption": "Recepción y aplicaciones declaradas de 400.000 €. El relato del AC no es comprobación bancaria independiente. Se reutiliza el PDF expurgado existente sin cambiar sus bytes.", "pdf_fallback": "Abrir el PDF público completo existente", "backlog_title": "Registro de mejora — prueba antes de conclusiones más fuertes", "backlog": [ "Vincular páginas primarias expurgadas de ACTUA, oferta, plan y auto de 2019; conservar hashes y revisión de publicación.", "Obtener la hoja de cálculo; separar valor, deuda, condonación, umbral de puja y efectivo.", "Conciliar los efectos de las 31 fincas tras la no convalidación: bancos, restitución/subsanación y Registro.", "Comparar cada archivo fiscal e índice de recepción con las alegaciones y rectificaciones recibidas.", "Identificar unidad, controlador, acceso e informante antes de atribuir deterioro o información engañosa.", "Comprobar navegación PDF, lector de pantalla y dispositivos reales; emular anchos no certifica todos los dispositivos." ], "access_limit": "Fuente recuperada no equivale a PDF público seguro. Se conserva esa distinción. Los registros anteriores pueden mantener cuestiones abiertas: esta aritmética es una reconstrucción identificada, no una reescritura silenciosa.", "proof_legend": [ "Documento / acto registrado", "Alegación o inferencia atribuida", "Prueba pendiente" ], "home": "Contexto existente del caso", "other": "English", "view_function": "Función hotelera", "view_perimeter": "Perímetro de transmisión", "ledger_title": "Separar las categorías financieras", "ledger_headers": [ "Importe", "Categoría", "Qué no acredita" ], "ledger_rows": [ [ "9.776.003,13 €", "Valoración ACTUA del complejo", "No ingresos exclusivos de LPB" ], [ "7.065.384,42 € / 6.607.551,87 €", "Dos imputaciones a apartamentos", "No pérdida de efectivo probada de 457.832,55 €" ], [ "5.186.061,79 €", "Condonación aproximada afirmada en oferta", "No condonación final conciliada" ], [ "400.000 €", "Rama de servicios; el AC declara recepción", "No conciliación bancaria ni restitución posterior" ], [ "13.168.082,02 €", "Contraprestación de deuda en escritura de 2022", "No efectivo ingresado en la masa" ] ], "source_open": "Sala de fuentes / contexto existente", "source_public": "PDF público expurgado disponible", "source_pending": "Versión primaria pública pendiente; metadatos/contexto disponibles", "controls": "Versión 1 · 13 de septiembre de 2026 · sin declaración de delito · sin nueva correspondencia privada publicada" } }, "fiscalia_primary_review": { "schema": "por-derecho.actua-fiscalia-premise-review.v1", "id": "PD-ACTUA-FISCALIA-PREMISE-REVIEW-20260913", "review_date": "2026-09-13", "reviewer": "ChatGPT assistant, source-reading review; not independent counsel or a judicial finding", "source_bundle": { "sha256": "1c64f392700964b99f9edc684a661bc2110846b27518d597ec8fd1abd3ad5901", "bytes": 2971244, "pages": 30, "status": "AVAILABLE_COPY_IN_DOCUMENTARY_BUNDLE_NOT_CERTIFIED_COMPLETE_ELECTRONIC_FILE", "private_provider_locators_published": false, "native_bundle_published_by_this_review": false, "notification_cover_excluded": true }, "sources": [ { "id": "DI-248-2018-ARCHIVE", "date": "2019-05-07", "institution": "Fiscalía Provincial de Las Palmas", "document": "Decreto de archivo, diligencias de investigación 248/2018", "original_pages": [ 1, 2, 3 ], "bundle_pages": [ 17, 18, 19 ], "verification": "All three source pages visually inspected; selected Spanish excerpts checked visually, without OCR. Not a certified full transcription.", "public_native_facsimile": false }, { "id": "CAM-TRX-09", "date": "2018-06-26", "institution": "Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Las Palmas de Gran Canaria (then designation)", "document": "Auto sobre suspensión del proceso de realización", "original_pages": [ 1, 2 ], "bundle_pages": [ 4, 5 ], "verification": "Native text extracted and operative scope checked against rendered available copy.", "public_native_facsimile": false }, { "id": "CAM-TRX-16", "date": "2019-10-24", "institution": "Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Las Palmas de Gran Canaria (then designation)", "document": "Auto de no convalidación; available extract only", "original_pages": [ 1, 4, 5 ], "bundle_pages": [ 22, 23, 24 ], "verification": "Selected passages checked in the available extract. This bundle does not supply all six original pages.", "public_native_facsimile": false } ], "comparisons": [ { "id": "plan-date-and-scope", "classification": "DOCUMENTED_TEXT_COMPARISON_NOT_INTENT_FINDING", "premise": { "source": "DI-248-2018-ARCHIVE", "original_page": 2, "label": { "en": "What the 2019 decree says", "es": "Lo que dice el decreto de 2019" }, "quote_es": "aprobado por auto judicial de 26 de junio de 2018", "quote_kind": "CONTIGUOUS_SELECTED_EXCERPT" }, "control": { "source": "CAM-TRX-09", "original_page": 2, "label": { "en": "What the 26 June order does", "es": "Lo que dispone el auto de 26 de junio" }, "quote_es": "ACUERDO la suspensión del proceso de realización", "quote_kind": "CONTIGUOUS_SELECTED_EXCERPT" }, "en": { "title": "Approval or suspension? Compare the actual decisions", "meaning": "The decree describes 26 June as the approval date. The order itself suspends realization of the specified apartments and records the earlier approval of 16 April, clarified on 4 June. It leaves the other pronouncements unchanged and allows realization of the remaining estate assets to continue.", "test": "Identify which order, version and property-level authority Fiscalía actually examined. A mistaken date is a possible explanation; the text discrepancy alone does not prove knowing deception." }, "es": { "title": "¿Aprobación o suspensión? Comparar las resoluciones", "meaning": "El decreto presenta el 26 de junio como fecha de aprobación. El auto suspende la realización de los apartamentos identificados y recoge la aprobación anterior de 16 de abril, aclarada el 4 de junio. Mantiene los restantes pronunciamientos y permite continuar respecto de los demás bienes de la masa.", "test": "Identificar qué auto, versión y facultad finca por finca examinó Fiscalía. Una fecha equivocada es una explicación posible; la discrepancia no acredita por sí sola engaño consciente." } }, { "id": "supervision-versus-specific-authority", "classification": "DOCUMENTED_PREMISE_WITH_OPEN_ACT_SPECIFIC_TEST", "premise": { "source": "DI-248-2018-ARCHIVE", "original_page": 1, "label": { "en": "Judicial supervision invoked", "es": "Supervisión judicial invocada" }, "quote_es": "homologa la actuación del administrador concursal.", "quote_kind": "CONTIGUOUS_SELECTED_EXCERPT" }, "control": { "source": "CAM-TRX-16", "original_page": 4, "label": { "en": "Later judicial scrutiny of separate execution", "es": "Examen judicial posterior de la ejecución separada" }, "quote_es": "este tribunal, de forma errónea y contraviniendo lo aprobado en el Auto de fecha 16 de abril de 2018, permitió la venta separada", "quote_kind": "CONTIGUOUS_SELECTED_EXCERPT_WITH_LINE_BREAKS_NORMALISED" }, "en": { "title": "General supervision is not proof of authority for every act", "meaning": "The archive invokes judicial supervision. The later October order identifies an erroneous allowance of separate sale and refuses convalidation. The October ruling is a later comparator: it cannot be represented as information already available to the May prosecutor.", "test": "Separate each act, competent decision-maker, property, date and notice. The later refusal does not itself prove practical restitution, unlawful intent, or that prosecutors received the later order." }, "es": { "title": "La supervisión general no acredita facultades para cada acto", "meaning": "El archivo invoca la supervisión judicial. El auto de octubre identifica la autorización errónea de venta separada y rechaza la convalidación. Es una comparación posterior: no información ya disponible para el fiscal en mayo.", "test": "Separar acto, autoridad competente, finca, fecha y comunicación. La negativa posterior no prueba restitución efectiva, dolo ni que los fiscales recibieran ese auto." } }, { "id": "assigned-assets-versus-whole-hotel", "classification": "DOCUMENTED_PREMISE_NOT_WHOLE_HOTEL_TITLE_PROOF", "premise": { "source": "DI-248-2018-ARCHIVE", "original_page": 2, "label": { "en": "CAM's status and assignment invoked", "es": "Condición de CAM y asignación invocadas" }, "quote_es": "ha sido reconocido como acreedor privilegiado y en consecuencia se le han asignado bienes en dación en pago. Huelga hacer cualquier manifestación al respecto.", "quote_kind": "CONTIGUOUS_SELECTED_EXCERPT_WITH_LINE_BREAKS_NORMALISED" }, "en": { "title": "Assigned assets are not automatically the entire hotel", "meaning": "The decree refers to assets, without identifying an entire-hotel conveyance in this passage. The alleged problem is using creditor status and asserted assignment as an answer to complaints about the manner, scope and effects of control. The 2021 and 2022 acts belong later in the chronology.", "test": "Obtain the received-document index and the actual instruments relied upon. Match title, possession, works and exploitation authority to each property and date. Do not turn this passage into a finding of ownership of the whole mixed-ownership complex." }, "es": { "title": "Bienes asignados no equivalen automáticamente a todo el hotel", "meaning": "El decreto habla de bienes, sin identificar en este pasaje una transmisión de todo el hotel. Se denuncia el uso de la condición acreedora y de la asignación afirmada como respuesta al modo, alcance y efectos del control. Los actos de 2021 y 2022 son posteriores.", "test": "Obtener el índice de recepción y los instrumentos realmente considerados. Vincular título, posesión, obras y explotación con cada finca y fecha. No convertir este pasaje en declaración de propiedad de todo el complejo." } } ], "contrary_and_procedural_context": { "en": [ "The 2019 decree acknowledges the plan appeal was pending; it does not describe every decision as final.", "It preserves the possibility of civil responsibility under the then Article 36 of the insolvency statute and says Fiscalía is not a superior appeal channel for judicial decisions.", "It gives specific insufficiency reasons for the commission allegation, including absence of a reply and no identification of the AC as a recipient. The reviewed material does not prove a bribe.", "The decree itself orders archive under Article 773.2 LECrim and Article 5 EOMF. The placeholder's categorical 'no action' wording is therefore not adopted." ], "es": [ "El decreto de 2019 reconoce pendiente el recurso contra el plan; no presenta todas las decisiones como firmes.", "Deja a salvo la responsabilidad civil del entonces artículo 36 de la Ley Concursal y afirma que Fiscalía no es un cauce superior de recurso frente a resoluciones judiciales.", "Da razones concretas de insuficiencia respecto de la comisión, incluida la falta de respuesta y de identificación del AC como destinatario. Lo revisado no prueba un soborno.", "El propio decreto acuerda archivo conforme al artículo 773.2 LECrim y al artículo 5 EOMF. No se adopta la afirmación absoluta de 'ninguna actuación' del diagrama." ] }, "source_reading_caution": { "en": "The available decree's first page prints 17 October 2019 as a receipt date, although its final page is dated 7 May 2019. Preserve the apparent internal date error and seek the native record; do not silently correct it or infer motive.", "es": "La primera página disponible imprime 17 de octubre de 2019 como fecha de recepción, aunque la última está fechada el 7 de mayo de 2019. Conservar la aparente discordancia interna y obtener el registro nativo; no corregirla silenciosamente ni atribuirle intención." }, "publication_boundary": { "en": "Selected original-Spanish passages, visually checked against the available copy; English text is editorial explanation, not a certified translation. No complete transcription, original public facsimile, complete dossier index, actual prosecutorial knowledge, intentional omission or corrupt agreement is certified. The private notification cover and provider locators are excluded.", "es": "Pasajes seleccionados en español original, comprobados visualmente con la copia disponible; el inglés es explicación editorial, no traducción jurada. No se certifican transcripción completa, facsímil público original, índice íntegro, conocimiento efectivo, omisión deliberada ni acuerdo corrupto. Se excluyen la carátula privada de notificación y los localizadores del proveedor." } } }